OOP接口和FPtypes之间的区别
可能重复：
Java的接口和Haskell的types类：差异和相似之处？
当我开始学习Haskell时，我被告知types类比接口更强大/不同。
一年以后，我已经广泛地使用了接口和types类，我还没有看到一个例子或解释，他们是如何不同。 这不是一个自然而然的启示，我错过了一些显而易见的事实，或者实际上并没有真正的区别。
search互联网并没有带来任何实质性的进展。 所以呢，你有答案吗？
你可以从多个angular度来看这个。 其他人会不同意，但是我认为OOP接口是开始理解types类的好地方（当然，相比之下从无到有）。
人们喜欢从概念上指出，types类对types进行分类很像集合 – “支持这些操作的types集合，以及不能在语言本身中编码的其他期望”。 这是有道理的，偶尔也会声明一个没有方法的types类，并说“只有当你的types满足一定的要求时，才能使你的types成为这个类的一个实例”。 OOP接口很less发生这种情况。
就具体的差异而言，types类比OOP接口更强大的方法有多种：
-
最大的一点是types类将types实现接口的声明和types声明分开。 使用OOP接口，可以列出types在定义types时所实现的接口，并且以后无法添加更多接口。 对于types类，如果您创build了一个给定types“up the module hierarchy”可以实现但不知道的新types类，则可以编写一个实例声明。 如果你有不同的第三方types和types的类，你可以写一个实例声明。 在OOP接口的类似情况下，大多数情况下，只是OOP语言已经发展出“devise模式”（适配器）来解决这个限制。
-
下一个最大的（当然是主观的）是，在概念上，OOP接口是一堆可以在实现接口的对象上调用的方法，types类是一组方法，它们可以用于成员types的类。 区别很重要。 由于type类方法是通过引用types来定义的，而不是对象，所以将types的多个对象作为参数（相等和比较运算符）或返回types的对象作为结果没有任何障碍各种算术运算），甚至types的常量（最小和最大边界）。 OOP接口不能做到这一点，而OOP语言已经进化了devise模式（如虚拟克隆方法）来解决这个限制。
-
OOP接口只能定义types; types类也可以被定义为所谓的“types构造函数”。 在各种C派生的OOP语言中使用模板和generics定义的各种集合types是types构造函数：List将typesT作为参数并构造typesList <T>。 使用Type类可以为types构造函数声明接口：say，对集合types的映射操作，在集合的每个元素上调用提供的函数，并将结果收集到集合的新副本中 – 可能使用不同的元素types！ 同样，你不能用OOP接口来做到这一点。
-
如果一个给定的参数需要实现多个接口，那么使用types类就可以轻而易举地列出它应该是哪个接口的成员; 使用OOP接口，只能将一个接口指定为给定指针或引用的types。 如果你需要它来实现更多，你唯一的select是没有吸引力的，例如在签名中写入一个接口并将其转换为其他接口，或为每个接口添加单独的参数，并要求它们指向相同的对象。 你甚至不能通过声明一个新的，空的接口inheritance你所需要的接口来解决它，因为一个types不会自动被认为是实现你的新接口，因为它实现了它的祖先。 （如果你可以在事实之后声明实现，这不会是这样的问题，但是，你也不能这么做。）
-
对上面的一种反向情况sorting，可以要求两个参数具有实现特定接口的types， 并且它们是相同的types。 使用OOP接口只能指定第一部分。
-
types类的实例声明更加灵活。 使用OOP接口，只能说“我声明了一个typesX，它实现了接口Y”，其中X和Y是特定的。 对于types类，可以说“元素types满足这些条件的所有列表types都是Y的成员”。 （你也可以说“X和Y的所有成员都是Z的成员”，尽pipe在Haskell中这是有问题的。
-
所谓的“超类约束”比单纯的接口inheritance更为灵活。 使用OOP接口，你只能说“对于一个types来实现这个接口，它也必须实现这些其他接口”。 这也是types类最常见的情况，但是超类的约束也让你说“SomeTypeConstructor <ThisType>必须实现某某接口”，或者“应用于该types的这个types函数的结果必须满足所谓的”如此约束“等等。
-
这是Haskell中的一个语言扩展（与types函数一样），但是可以声明涉及多个types的types类。 例如，一个同构类：可以无损地从一个转换到另一个的types对。 再次，不可能与OOP接口。
-
我相信还有更多。
值得注意的是，在添加generics的OOP语言中，这些限制中的一部分可以被删除（第四，第五或第二点）。
另一方面，OOP接口可以做的事情有两个重要的事情，而本地的types类不能：
-
运行时dynamic分派。 在OOP语言中，传递和存储指向实现接口的对象的指针是微不足道的，并且在运行时调用它的方法，这将根据对象的dynamic运行时types来解决。 相比之下，types约束默认情况下都是在编译时确定的 – 也许令人惊讶的是，在绝大多数情况下，这是您所需要的。 如果您确实需要dynamic分派，那么您可以使用所谓的存在types（目前是Haskell中的一种语言扩展）：一个构造，它忘记了对象的types，只记得（根据您的select）它遵守某些types的类别约束。 从这一点来看，它的行为基本上和用OOP语言实现接口的对象的指针或引用完全相同，types类在这个区域没有不足。 （应该指出的是，如果你有两个实现相同types的存在和一个需要两个types参数的types方法，你不能使用存在作为参数，因为你不知道是否现存的是同一types的，但是与OOP语言相比，首先不能有这样的方法，这不算什么损失）。
-
运行时将对象转换为接口。 在OOP语言中，可以在运行时使用指针或引用，并testing它是否实现了一个接口，如果是，则将其“转换”到该接口。 types类本身没有任何等价的东西（这在某些方面是一个优点，因为它保留了一个名为'parametricity'的属性，但我不会在这里进入）。 当然，没有什么能阻止你添加一个新的types类（或增加一个现有的类）和方法来把types的对象转换成你想要的任何types类的存在。 （你也可以像图书馆一样实现这个function，但是这个function要多一些，我打算把它完成并上传到Hackage，我保证！）
（我要指出的是，虽然你可以做这些事情，但是很多人认为模仿OOP这种不好的风格，并build议你使用更简单的解决scheme，比如显式的函数logging，而不是types类，具有完整的一streamfunction，这个选项也不弱。）
在操作上，OOP接口通常通过在对象本身中存储一个或多个指针来实现，这些指针指向对象实现的接口的函数指针表。 types类通常通过“字典传递”来实现（对于像Haskell一样通过装箱进行多态的语言，而不是像C ++那样通过多实例进行多态）：编译器隐式地将指针传递给函数表（以及常量）作为每个使用typestypes的函数的隐藏参数，无论涉及多less个对象，函数都会获得一个副本（这就是为什么你要做上面第二点提到的东西）。 存在types的实现看起来很像OOP语言所做的事情：指向types类字典的指针与对象一起存储为“证据”，“被遗忘”types是其成员。
如果你曾经阅读过有关C ++的“概念”提案（就像最初为C ++ 11提出的那样），那么基本上Haskell的types类就是为C ++的模板重新构想的。 我有时会认为有一种简单地使用C ++ – with-concepts的语言，将一半的面向对象和虚拟函数撕掉，清理语法和其他的瑕疵，并在需要运行时添加存在types基于types的dynamic调度。 （更新： Rust基本上是这样的，还有很多其他的好东西。）
我假设你正在谈论Haskelltypes的类。 这不是真正的接口和types的区别。 正如名称所述，一个types类只是一个具有一组通用函数的types（和相关types，如果启用了TypeFamilies扩展）。
但是，Haskell的types系统本身比C＃的types系统更强大。 这允许你在Haskell中编写types类，而你不能用C＃expression。 即使像Functor一样简单的types也不能用C＃表示：
class Functor f where fmap :: (a -> b) -> fa -> fb
C＃的问题是generics不能通用。 换句话说，在C＃中，只有types*可以是多态的。 Haskell允许多态types的构造函数，所以任何types的types都可以是多态的。
这就是为什么Haskell中的许多强大的generics函数（ mapM ， liftA2等等）不能用大多数语言来expression的，而不是一个强大的types系统。
主要区别 – 使types类比接口更灵活 – 是types类与数据types无关，可以在之后添加。 另一个区别（至less对于Java来说）是可以提供默认的实现。 一个例子：
//Java public interface HasSize { public int size(); public boolean isEmpty(); }
有这个接口是好的，但没有办法将其添加到现有的类而不改变它。 如果幸运的话，这个类是非最终的（比如说ArrayList ），所以你可以写一个实现它的接口的子类。 如果class级是最后的（比如说String ），那你倒霉了。
把这个和Haskell比较一下。 你可以编写types：
--Haskell class HasSize a where size :: a -> Int isEmpty :: a -> Bool isEmpty x = size x == 0
而且您可以将现有的数据types添加到该类中而不用触摸它们：
instance HasSize [a] where size = length
types类的另一个不错的属性是隐式调用。 例如，如果你有一个Java Comparator ，你需要把它作为显式值传入。 在Haskell中，只要适当的实例在范围内，就可以自动使用等价的Ord 。
