什么时候调用null实例的成员函数会导致未定义的行为？
考虑下面的代码：
#include <iostream> struct foo { // (a): void bar() { std::cout << "gman was here" << std::endl; } // (b): void baz() { x = 5; } int x; }; int main() { foo* f = 0; f->bar(); // (a) f->baz(); // (b) } 我们期望(b)崩溃，因为空指针没有对应的成员x 。 在实践中， (a)不会因为this指针从未被使用而崩溃。
因为(b)取消引用this指针（ (*this).x = 5; ），并且this为null，所以程序进入未定义的行为，因为dereferencing的null总是被认为是未定义的行为。
(a)是否会导致未定义的行为？ 如果两个函数（和x ）都是静态的呢？
(a)和(b)导致未定义的行为。 通过空指针调用成员函数总是未定义的行为。 如果函数是静态的，它在技术上也是不确定的，但是有一些争议。
首先要理解的是为什么它是未定义的行为来解引用空指针。 在C ++ 03中，这里实际上有点不明确。
尽pipe在第1.9 / 4节和第8.3.2 / 4节的注释中提到了“解除引用空指针导致未定义的行为” ，但从未明确指出。 （注释是非规范的。）
但是，可以尝试从§3.10/ 2推导出来：
左值是指对象或函数。
当解引用时，结果是一个左值。 一个空指针不会引用一个对象，因此当我们使用左值时，我们有未定义的行为。 问题是前面的句子从来没有说过，那么“使用”左值是什么意思呢？ 甚至只是生成它，或者以更正式的方式使用它来执行左值到右值的转换？
无论如何，它肯定不能转换为右值（§4.1/ 1）：
如果左值引用的对象不是Ttypes的对象，并且不是T派生types的对象，或者对象未初始化，则需要此转换的程序具有未定义的行为。
这绝对是未定义的行为。
不明确性来自于它是否是未定义的行为， 而不是使用来自无效指针的值（即，得到左值而不是将其转换为右值）。 如果不是，那么int *i = 0; *i; &(*i); int *i = 0; *i; &(*i); 是明确的。 这是一个活跃的问题 。
所以我们有一个严格的“取消引用空指针，得到未定义行为”视图和弱“使用解引用空指针，得到未定义行为”视图。
现在我们考虑这个问题。
是的， (a)导致未定义的行为。 事实上，如果this是null，那么无论函数的内容是什么结果都是未定义的。
从§5.2.5/ 3开始：
如果
E1的types为“指向类X的指针”，则expression式E1->E2被转换为等价forms(*(E1)).E2;
*(E1)会导致一个严格解释的未定义的行为，并且.E2将它转换为一个右值，使得它对弱解释的行为不明确。
它也因此直接来自（§9.3.1/ 1）的未定义的行为：
如果为非Xtypes的对象或从X派生的types调用类X的非静态成员函数，则行为是未定义的。
对于静态函数，严格与弱解释有所不同。 严格来说，这是不明确的：
可以使用类成员访问语法来引用静态成员，在这种情况下对对象expression式进行评估。
也就是说，它的评估就好像它是非静态的，我们再次用(*(E1)).E2解引用空指针。
但是，由于在静态成员函数调用中不使用E1 ，所以如果我们使用弱解释，则调用是明确的。 *(E1)导致左值，静态函数被parsing， *(E1)被丢弃，函数被调用。 没有左值到右值的转换，所以没有未定义的行为。
在C ++ 0x中，从n3126开始，歧义仍然存在。 现在，要安全：使用严格的解释。
显然未定义意味着它没有被定义 ，但有时它是可以预测的。 我将提供的信息不应该依赖于工作代码，因为它当然不能保证，但是在debugging时它可能会有用。
你可能会认为调用对象指针的函数将取消引用指针并导致UB。 在实践中，如果函数不是虚拟的，编译器会将其转换为传递指针作为第一个参数的普通函数调用，绕过解引用并为被调用的成员函数创build一个定时炸弹。 如果成员函数没有引用任何成员variables或虚函数，它可能会成功，而不会出错。 请记住，inheritance属于“未定义”的宇宙！
微软的MFC函数GetSafeHwnd实际上依赖于这种行为。 我不知道他们在吸烟。
如果你正在调用一个虚拟函数，指针必须解除引用才能进入虚表，而且肯定会得到UB（可能是崩溃，但请记住没有保证）。
