node.js本身或nginx前端服务静态文件？
是否有任何基准或比较更快：将nginx放在节点前面，让它直接提供静态文件，或者只使用节点并使用静态文件？
Nginx的解决scheme似乎更容易pipe理我的任何想法？
我不得不不同意这里的答案。 虽然节点会做的很好，如果configuration正确，nginx肯定会更快。 nginx在C中遵循一种类似的模式（仅在需要时才返回连接）以高效的方式实现，只占用很小的内存空间。 此外，它支持sendfile系统调用，以便为服务文件提供尽可能快的文件服务，因为这是操作系统内核本身。
到目前为止，nginx已经成为前端服务器的事实标准。 您可以使用它来提供静态文件，gzip，SSL，甚至以后的负载平衡。
PS：这个假设文件是真正的“静态”，就像请求时在磁盘上rest一样。
我做了一个快速ab -n 10000 -c 100服务一个静态1406字节favicon.ico ，比较nginx，Express.js（静态中间件）和群集Express.js。 希望这可以帮助：
不幸的是，我不能testing1000甚至10000个并发请求，因为我的机器上的nginx会开始抛出错误。
编辑 ：如artvolkbuild议，这里是集群+ static中间件（较慢）的结果：
无论哪种方式，我会设置Nginxcaching静态文件 …你会看到巨大的差异。 然后，无论你是否从节点服务他们，你基本上获得相同的性能和相同的节点应用程序的卸载。
我个人不喜欢我的Nginx前端在大多数情况下提供静态资产的想法
1）项目现在必须在同一台机器上 – 或者必须分成资源（在nginx机器上）和web应用程序（在多台机器上进行缩放）
2）Nginxconfiguration现在必须维护静态资产的path位置/重新加载时，他们改变。
我对@ gremo的图表有不同的解释。 它看起来像节点和nginx规模在相同的请求数量（9-10k之间）。 确保nginx的响应延迟低20ms，但我不认为用户会觉得这个差别（如果你的应用程序编译的很好）。 考虑到固定数量的机器，在将节点机器转换为nginx之前，需要花费相当多的负载，因为节点首先将负载大部分负载。 与之相对的是，如果您已经将一台机器专用于nginx进行负载均衡。 如果是这样的话，那么你也可以让它为你的静态内容提供服务。
这是一个棘手的问题要回答。 如果你编写了一个真正的轻量级节点服务器来提供静态文件，那么它最有可能比Nginx更好，但并不是那么简单。 （ 下面是比较nodejs文件服务器和lighttpd 的“基准testing” – 在服务静态文件时，它与ngingx的性能类似）。
服务静态文件的性能往往不仅仅是Web服务器的工作。 如果您希望获得最高的性能，那么您将使用CDN来为您的文件提供服务，以减less最终用户的延迟，并从边缘caching中受益。
如果你不担心，大多数情况下节点可以静态的文件。 节点适用于asynchronous代码，由于它是单线程的，所以它也依赖于asynchronous代码，任何阻塞I / O都可能阻塞整个进程，并降低应用程序的性能。 你很可能以非阻塞的方式编写你的代码，但是如果你正在同步做任何事情，你可能会造成阻塞，这会降低其他客户端获得静态文件的速度。 简单的解决scheme是不写封锁的代码，但有时候这是不可能的，或者你不能总是执行它。
我确信纯粹的node.js在很多方面都可以胜过nginx。
所有说我必须留NginX有一个内置的caching，而node.js没有出厂安装（你必须build立自己的文件caching）。 自定义文件caching超越了nginx和市场上其他任何服务器，因为它非常简单。
另外Nginx运行在多个内核上。 要充分利用节点的潜力，您必须对节点服务器进行群集。 如果你有兴趣知道如何，那么请下午。
你需要深挖来达到与节点性能的必杀技，那是唯一的问题。 一旦完成地狱是啊…它击败Nginx。
