Ninject vs Unity for DI
我们正在使用ASP.net MVC。
哪个是最好的DI框架Ninject或Unity，为什么？
上次我看着他们中的任何一个，我发现Ninject稍微好一些。 但两者都有其缺点。
Ninject有更好的stream畅configurationscheme。 Unity似乎主要依赖XMLconfiguration。 Ninject的主要缺点是它需要您在代码中的任何地方引用Ninject.Core来添加[Inject]属性。
如果我可能会问，为什么要限制你的select呢？ 我认为Castle.Windsor，Autofac和StructureMap至less是一样好或者更好。
我知道这是一个古老的问题，但这是我的想法：
我个人喜欢Ninject。 我喜欢stream畅的接口和避免XML。 我一般喜欢XML，而不是这种configuration的东西。 特别是当涉及重构时，stream畅的界面使得更容易纠正。
我错过了StructureMap的ObjectFactory，但是有一些简单的解决方法可以将它添加到Ninject中。
正如Jeffery所指出的，当你只有一个构造函数时，你不必使用[Inject]属性。
我发现我更喜欢stream畅的接口，不仅仅是因为它们避免了XML，而是因为当我改变一些影响它们的东西时，它们会导致编译时错误。 XMLconfiguration没有，我不得不记得要改变我的好处。
Ninject检测循环依赖关系，如果您使用注入构造函数，而不是Unity，无论注入技术只是抛出一个非常难以debugging的StackOverflowException。
我同意Mendelt，没有“最好”的DI框架。 这只取决于情况，他们都有利有弊。 David Hayden认为在DotNet Rocks上，如果你使用EntLib的其余部分并且熟悉Unity，那么Unity是首选。 我个人使用Unity是因为我的客户喜欢这个事实，即它说的DLL上的Microsoft企业库（Unity），如果你明白我的意思。
我同时使用xmlconfiguration来设置接口和它们的具体实现，但是在注入时使用代码中的属性，如：
<type type="ILogger" mapTo="EntLibLogger"> <lifetime type="singleton"/> </type> 并在代码中：
[InjectionConstructor] public Repository([Dependency] ILogger logger)
就我个人而言，我认为这会使发生的事情变得更加清楚，但是当然可以争辩说，在整个申请过程中，你会提到统一性。 随你便。
