为什么在.NET中检查exception？
我知道谷歌search，我可以find一个合适的答案，但我更喜欢听你的个人（也许技术）的意见。
Java和C＃在抛出exception方面有什么区别的主要原因是什么？
在Java中，引发exception的方法的签名必须使用“throws”关键字，而在C＃中，如果可能抛出exception，则在编译期间不知道。
因为检查exception的响应几乎总是：
try { // exception throwing code } catch(Exception e) { // either log.error("Error fooing bar",e); // OR throw new RuntimeException(e); } 如果你真的知道，如果抛出一个特定的exception，你可以做什么，那么你可以捕捉它，然后处理它，但除此之外，这只是绥靖编译器的咒语。
在文章The Check with Exceptions和Anders Hejlsberg（C＃语言的devise者）拥有自己的声音的文章中，有三个主要的原因让C＃不支持被检查的exception，因为它们在Java中被发现和validation：
-
中立的检查例外
“C＃在检查exception问题上基本保持沉默。 一旦有了更好的解决scheme，相信我们，我们会继续考虑，我们可以回去实际安排。“
-
版本检查exception
“在新版本中向throws子句添加新的exception会破坏客户端代码。 这就像添加一个方法到一个接口。 在你发布一个接口之后，对于所有实际的目的来说，它是不可变的，…“
“有趣的是，人们认为关于例外的重要事情是如何处理它们。 这不是关于例外的重要事情。 在一个写得很好的应用程序中，有一个十比一的比例，在我看来，尝试最终尝试抓住。 或者在C＃中，
using语句，就像最后一样尝试。“ -
检查exception的可伸缩性
“在小的情况下，检查的exception是非常诱人的…当你开始build立大型系统时，麻烦就开始了，在这个系统中你正在和四五个不同的子系统交谈。 每个子系统会抛出四到十个例外。 现在，每当你走上聚合的阶梯时，你就有必须处理的exception的指数层次。 你最终不得不宣布你可能抛出的40个例外……这只是无法控制的。
在他的文章中，“ 为什么C＃没有exception规范？ “， Anson Horton （Visual C＃程序经理）也列出了以下原因（请参阅文章以获取关于每个点的详细信息）：
- 版本
- 生产力和代码质量
- 让课堂作者区分已检查和未检查的例外是不切实际的
- 难以确定接口的正确例外。
有趣的是，C＃确实支持通过<exception>标记给定的方法抛出exception的文档，编译器甚至不费力地确认引用的exceptiontypes确实存在。 但是，在呼叫站点或使用该方法时没有进行检查。
您也可以查看“ 红帽软件”的商业工具Exception Hunter ，该工具使用静态分析来确定和报告由方法抛出的exception，并可能未被捕获：
例外猎人是一个新的分析工具，可以发现并报告你的function可能抛出的一系列可能的exception，甚至在你发货之前。 有了它，您可以轻松快速地find未处理的exception，直至引发exception的代码行。 一旦你有结果，你可以决定哪些exception需要处理（有一些exception处理代码），然后再把你的应用程序放到你的程序中。
最后， Thinking in Java的作者Bruce Eckel写了一篇文章叫做“ Java是否需要检查exception？ “，这可能也值得一读，因为C＃中为什么没有检查exception的问题通常在与Java比较中发挥作用。
C＃的基本devise理念是实际捕获exception很less有用，而在特殊情况下清理资源非常重要。 我认为using （IDisposable模式）是检查exception的答案是公平的。 参见[1]了解更多。
到.NETdevise时，Java已经检查了一段时间的exception，Java开发者充其量地看到了这个特性 争论的 有争议的 。 因此，.NETdevise人员select不将其包含在C＃语言中。
从根本上说，是否应该处理exception是调用者的属性，而不是函数的属性。
例如，在某些程序中，处理IOException没有任何价值（考虑临时命令行实用程序执行数据处理;它们永远不会被“用户”使用，它们是专家人员使用的专家工具）。 在某些程序中，在接近调用点的地方处理一个IOException是有价值的（也许如果你的configuration文件得到一个FNFE，你将回到一些默认值，或者查看另一个位置，性质）。 在其他程序中，您希望它在处理之前冒出很长时间（例如，您可能希望在到达UI之前中止它，此时应该提醒用户出现了问题。
每种情况都取决于应用程序 ，而不是库 。 然而，经过检查的例外情况，这是决定的图书馆 。 在某些程序中，Java IO库决定使用检查的exception（强烈鼓励对本地调用进行处理），更好的策略可能是非本地处理，或根本不处理。
这显示了在实践中检查exception的真正缺陷，它比表面（虽然也是重要）缺陷更为根本，太多的人会编写愚蠢的exception处理程序，只是为了让编译器闭嘴。 即使经验丰富，有良心的开发人员编写程序，我所描述的问题也是一个问题。
有趣的是，微软研究院的研究人员增加了对Spec＃的检查例外，他们是C＃的超集。
安德斯自己在软件工程收音机播客的这一集中回答了这个问题
由于工作变化，我从Java转到了C＃。 起初，我有点担心这种差异，但实际上并没有什么区别。
也许，这是因为我来自C ++，它有exception声明，但不常用。 我写每一行代码就好像它可以抛出一样 – 总是使用在Disposable周围，并考虑清理，我应该做的最后。
回想起Java中throws声明的传播并没有给我带来什么好处。
我想要一个方法来说，一个函数绝对不会抛出 – 我认为这将是更有用的。
除了已经写好的回答之外，没有检查过exception会在很多情况下帮助你很多。 检查exception使generics更难实现，如果您已经阅读了closuresbuild议，您会注意到每个closuresbuild议都必须以相当难看的方式绕过检查的exception。
我有时会错过在C＃/ .NET中检查exception。
我想除了Java之外没有其他值得注意的平台有它们。 也许.NET的人刚刚走了stream…
