.NET套接字与C + +套接字高性能
我的问题是与C ++与C＃的同事解决一个争论。
我们已经实现了一个接收大量UDPstream的服务器。 这个服务器是用C ++开发的，使用asynchronous套接字和重叠的I / O使用完成端口。 我们使用5个线程的5个完成端口。 这台服务器可以在千兆networking上轻松处理500 Mbps的吞吐量，而不会丢失任何数据包/错误（我们没有将testing推到500 Mbps以上）。
我们试图在C＃中重新实现相同types的服务器，并且我们还没有达到相同的吞吐量。 我们使用ReceiveAsync方法和SocketAsyncEventArgs池来使用asynchronous接收，以避免为每个接收调用创build新对象的开销。 每个SAEventArgs都有一个缓冲区，所以我们不需要为每个接收分配内存。 池非常非常大，所以我们可以排队超过100个接收请求。 此服务器无法处理超过240 Mbps的传入吞吐量。 超过这个限制，我们在UDPstream中丢失了一些数据包。
我的问题是：我应该期望使用C + +套接字和C＃套接字相同的性能？ 我的意见是，如果内存在.NET中正确pipe理，它应该是相同的性能。
侧面的问题：有人会知道一个很好的文章/参考解释如何.NET套接字使用I / O完成端口下的引擎？
有人会知道一个很好的文章/参考解释如何.NET套接字使用I / O完成端口下的引擎？
我怀疑唯一的参考将是实现（即reflection器或其他汇编反汇编）。 这样你就会发现所有的asynchronousIO都通过一个IO完成端口，并且在IO线程池（与普通线程池分离）中处理callback。
使用5个完成端口
我期望使用单个完成端口将所有IO处理成一个线程池，每个池有一个线程服务完成（假设您正在执行任何其他IO，包括asynchronous的磁盘）。
如果您有某种forms的优先级正在进行，多个完成端口将是有意义的。
我的问题是：我应该期望使用C + +套接字和C＃套接字相同的性能？
是或否，取决于您定义“使用…套接字”部分的狭窄程度。 就从asynchronous操作开始直到完成发布到完成端口的操作而言，我认为没有显着差异（所有处理都在Win32 API或Windows内核中）。
但是.NET运行时提供的安全性会增加一些开销。 例如。 缓冲区长度将被检查，代表validation等。如果应用程序的限制是CPU，那么这可能会有所作为，在极端情况下，一个小的差异可以很容易地加起来。
另外，.NET版本偶尔会暂停GC（.NET 4.5会进行asynchronous收集，所以在将来会更好）。 有一些技术可以最大限度地减less垃圾堆积（例如重用对象而不是创build它们，在避免装箱的同时利用结构）。
最后，如果C ++版本能够正常工作并满足您的性能需求，为什么要使用端口？
你不能直接从C ++代码到C＃，并期待相同的性能。 在涉及到内存pipe理（GC）时，.NET确实比C ++做得更多，并确保你的代码是安全的（边界检查等）。
我将为所有IO操作（例如65535 x 500 = 32767500字节）分配一个大缓冲区，然后为每个SocketAsyncEventArgs （和发送操作）分配一个块。 内存比CPU便宜。 使用缓冲区pipe理器/工厂为所有连接和IO操作提供块（Flyweight模式）。 微软在他们的Async例子中这样做。
开始/结束和asynchronous方法在后台使用IO完成端口。 后者不需要为每个操作分配对象来提升性能。
我的猜测是你没有看到相同的性能，因为.NET和C ++实际上在做不同的事情。 你的C ++代码可能并不安全，或者检查边界。 另外，你是否简单地测量了没有任何处理的接收数据包的能力？ 还是你的吞吐量包括数据包处理时间？ 如果是这样，那么你可能已经编写来处理数据包的代码可能没有那么高效。
我build议使用一个分析器来检查大部分时间在哪里，并试图优化。 实际的套接字代码应该是相当高效的。
