使用Moq来validation呼叫是以正确的顺序进行的

我需要testing下面的方法：

CreateOutput(IWriter writer) { writer.Write(type); writer.Write(id); writer.Write(sender); // many more Write()s... } 

我创build了一个Moq'd IWriter ，我想确保Write()方法以正确的顺序被调用。

我有以下testing代码：

 var mockWriter = new Mock<IWriter>(MockBehavior.Strict); var sequence = new MockSequence(); mockWriter.InSequence(sequence).Setup(x => x.Write(expectedType)); mockWriter.InSequence(sequence).Setup(x => x.Write(expectedId)); mockWriter.InSequence(sequence).Setup(x => x.Write(expectedSender)); 

但是，在CreateOutput() Write()的第二次调用（写入id值）会引发MockException ，消息“ IWriter.Write（）调用失败，模拟行为Strict。模拟上的所有调用都必须具有相应的设置。 ”。

我也很难find任何确定的，最新的Moq序列的文档/例子。

我做错了什么，或者我不能使用相同的方法设置序列？ 如果没有，是否有一个替代我可以使用（最好使用Moq / NUnit）？

Answer 1

在同一个模拟上使用MockSequence时有bug。 它肯定会在Moq库的更高版本中得到修复（您也可以通过更改Moq.MethodCall.Matches实现手动修复它）。

如果您只想使用Moq，则可以通过callbackvalidation方法调用顺序：

 int callOrder = 0; writerMock.Setup(x => x.Write(expectedType)).Callback(() => Assert.That(callOrder++, Is.EqualTo(0))); writerMock.Setup(x => x.Write(expectedId)).Callback(() => Assert.That(callOrder++, Is.EqualTo(1))); writerMock.Setup(x => x.Write(expectedSender)).Callback(() => Assert.That(callOrder++, Is.EqualTo(2))); 

Answer 2

我已经设法得到我想要的行为，但它需要从http://dpwhelan.com/blog/software-development/moq-sequences/下载第三方库;

然后可以使用以下方法testing序列：

 var mockWriter = new Mock<IWriter>(MockBehavior.Strict); using (Sequence.Create()) { mockWriter.Setup(x => x.Write(expectedType)).InSequence(); mockWriter.Setup(x => x.Write(expectedId)).InSequence(); mockWriter.Setup(x => x.Write(expectedSender)).InSequence(); } 

我已经添加了这个答案的一部分来帮助logging这个解决scheme，但是我仍然对单独使用Moq 4.0是否可以实现类似的function感兴趣。

我不确定Moq是否还在开发中，但是用MockSequence解决这个问题，或者在Moq中包含moq-sequences扩展，我们不难看出。

Answer 3

我写了一个扩展方法，将根据调用顺序进行断言。

 public static class MockExtensions { public static void ExpectsInOrder<T>(this Mock<T> mock, params Expression<Action<T>>[] expressions) where T : class { // All closures have the same instance of sharedCallCount var sharedCallCount = 0; for (var i = 0; i < expressions.Length; i++) { // Each closure has it's own instance of expectedCallCount var expectedCallCount = i; mock.Setup(expressions[i]).Callback( () => { Assert.AreEqual(expectedCallCount, sharedCallCount); sharedCallCount++; }); } } } 

它通过利用closures范围variables的方式来工作。 由于sharedCallCount只有一个声明，因此所有的闭包都会引用相同的variables。 通过expectedCallCount，一个新的实例在循环的每个迭代中被实例化（而不是简单地在闭包中使用i）。 这样，每个闭包都有一个范围的拷贝，只有在调用expression式的时候才能与sharedCallCount进行比较。

这是一个扩展的小unit testing。 请注意，此方法在您的设置部分中调用，而不是您的断言部分。

 [TestFixture] public class MockExtensionsTest { [TestCase] { // Setup var mock = new Mock<IAmAnInterface>(); mock.ExpectsInOrder( x => x.MyMethod("1"), x => x.MyMethod("2")); // Fake the object being called in order mock.Object.MyMethod("1"); mock.Object.MyMethod("2"); } [TestCase] { // Setup var mock = new Mock<IAmAnInterface>(); mock.ExpectsInOrder( x => x.MyMethod("1"), x => x.MyMethod("2")); // Fake the object being called out of order Assert.Throws<AssertionException>(() => mock.Object.MyMethod("2")); } } public interface IAmAnInterface { void MyMethod(string param); } 

Answer 4

最近，我为Moq：VerifyInSequence（）和VerifyNotInSequence（）组合了两个特性。 他们甚至与松散的模拟工作。 但是，这些仅在moq存储库分叉中可用：

https://github.com/grzesiek-galezowski/moq4

等待更多的评论和testing，然后再决定是否可以纳入正式的moq发行版。 但是，没有任何东西可以阻止你将ZIP源文件下载到一个dll文件中，然后试一试。 使用这些function，您需要的序列validation可以这样写：

 var mockWriter = new Mock <IWriter>（）{CallSequence = new LooseSequence（）};

 //执行必要的调用

 mockWriter.VerifyInSequence（x => x.Write（expectedType））;
 mockWriter.VerifyInSequence（x => x.Write（expectedId））;
 mockWriter.VerifyInSequence（x => x.Write（expectedSender））;

（注意，你可以使用另外两个序列，这取决于你的需要，松散的序列将允许你想要validation的序列之间的任何调用，StrictSequence不会允许这样做，StrictAnytimeSequence就像StrictSequence（validation调用之间没有方法调用），但允许该序列前面要有任意数量的任意调用。

如果您决定尝试使用此实验性function，请对您的想法发表评论： https ： //github.com/Moq/moq4/issues/21

谢谢！

Answer 5

最简单的解决scheme将使用队列 ：

 var expectedParameters = new Queue<string>(new[]{expectedType,expectedId,expectedSender}); mockWriter.Setup(x => x.Write(expectedType)) .Callback((string s) => Assert.AreEqual(expectedParameters.Dequeue(), s)); 

Answer 6

我怀疑这个预期是不是你所期望的。

不过，我可能只是编写我自己的IWriter实现来validation在这种情况下…可能更容易（稍后更容易更改）。

对不起，没有Moqbuild议直接。 我喜欢它，但没有做到这一点。

你可能需要添加.Verify（）在每个安装结束？ （这真的是一个猜测，虽然我很害怕）。