在Moq中重置模拟validation？
设置如下：
public interface IFoo { void Fizz(); } [Test] public void A() { var foo = new Mock<IFoo>(MockBehavior.Loose); foo.Object.Fizz(); foo.Verify(x => x.Fizz()); // stuff here foo.Verify(x => x.Fizz(), Times.Never()); // currently this fails } 基本上我想在// stuff hereinput一些代码来使foo.Verify(x => x.Fizz(), Times.Never())通过。
因为这可能构成moq /unit testing滥用，所以我的理由是我可以这样做：
[Test] public void Justification() { var foo = new Mock<IFoo>(MockBehavior.Loose); foo.Setup(x => x.Fizz()); var objectUnderTest = new ObjectUnderTest(foo.Object); objectUnderTest.DoStuffToPushIntoState1(); // this is various lines of code and setup foo.Verify(x => x.Fizz()); // reset the verification here objectUnderTest.DoStuffToPushIntoState2(); // more lines of code foo.Verify(x => x.Fizz(), Times.Never()); }
基本上，我有一个状态对象，在这个状态对象中，要做一些相当的工作（无论是在制作各种模拟对象还是在其他方面），都需要把它推进到状态1中。 然后我想testing从State1到State2的转换。 代替复制或抽象代码，我宁愿重新使用State1testing，将其推入到State2并执行我的断言 – 除了validation调用之外，我可以执行所有这些。
我不认为你可以像这样重新设置一个模拟。 相反，如果你知道Fizz在转换到状态1时应该被调用一次，你可以这样做你的validation：
objectUnderTest.DoStuffToPushIntoState1(); foo.Verify(x => x.Fizz(), Times.Once()); // or however many times you expect it to be called objectUnderTest.DoStuffToPushIntoState2(); foo.Verify(x => x.Fizz(), Times.Once());
话虽如此，我仍然会为此创build两个单独的testing。 作为两个testing，可以更容易地看到转换到状态1是失败还是转换到状态2失败。 另外，当像这样一起testing时，如果转换到状态1失败，则testing方法退出，并且转换到状态2不会被testing。
编辑
作为一个例子，我用xUnittesting了下面的代码：
[Fact] public void Test() { var foo = new Mock<IFoo>(MockBehavior.Loose); foo.Object.Fizz(); foo.Verify(x => x.Fizz(), Times.Once(), "Failed After State 1"); // stuff here foo.Object.Fizz(); foo.Verify(x => x.Fizz(), Times.Once(), "Failed after State 2"); }
该testing失败，并显示消息“状态2失败”。 这模拟了如果将foo推入状态2调用Fizz方法会发生什么。 如果是，则第二次Verify将失败。
再次查看你的代码，因为你正在调用一个方法来validation它是否在模拟上调用另一个方法，所以我认为你需要将CallBase设置为true以便调用基本的DoStuffToPushIntoState2而不是模拟的覆盖。
我想在创build这个post很长时间之后，他们添加了OP所要求的function，还有一个叫做Moq.MockExtensions.ResetCalls（）的Moq扩展方法。
用这个方法，你可以按照你所希望的完成任务，如下所示：
[Test] public void Justification() { var foo = new Mock<IFoo>(MockBehavior.Loose); foo.Setup(x => x.Fizz()); var objectUnderTest = new ObjectUnderTest(foo.Object); objectUnderTest.DoStuffToPushIntoState1(); // this is various lines of code and setup foo.Verify(x => x.Fizz()); foo.ResetCalls(); // *** Reset the verification here with this glorious method *** objectUnderTest.DoStuffToPushIntoState2(); // more lines of code foo.Verify(x => x.Fizz(), Times.Never()); }
如果MOQ的人在听，我有一个情况，我需要重置validation也。 我在NUnittesting课上有大约200个testing。 SUT设置起来相当复杂（我们需要6个模拟器和其他一些设置代码）。 在我们的整个testing套件中，我们有大约7000个testing，并且存在内存问题，所以我试图消除内存需求。 我想把所有的模拟调用移动到TestFixtureSetUp而不是SetUp。 除less数情况下检查一个方法是否只被调用一次外，这种方法是有效的。 检查Times.Exactly（1）的第二个testing现在失败。 如果我可以重置validation，我可以重新使用模拟和更明智地使用内存。
我知道我可以将设置移到一个单独的方法。 请不要责备我。 我只是提出一个有效的情况下，能够重置validation将被使用。
我也目睹了Times.Exactly（1）使用MoQ进行unit testing的validation失败，一个“被称为2次”的错误信息。 我把这看作是MoQ中的一个错误，因为我希望在每次testing运行时都会有清晰的模拟状态。
我的工作是在testing设置中分配一个新的模拟实例和testing目标。
private Mock<IEntityMapper> entityMapperMock; private OverdraftReportMapper target; [SetUp] public void TestSetUp() { entityMapperMock = new Mock<IEntityMapper>(); target = new OverdraftReportMapper(entityMapperMock.Object); }
您可以使用callback方法而不是validation，并计数呼叫。
这在Moq快速入门页面上进行了演示，因此：
// returning different values on each invocation var mock = new Mock<IFoo>(); var calls = 0; mock.Setup(foo => foo.GetCountThing()) .Returns(() => calls) .Callback(() => calls++); // returns 0 on first invocation, 1 on the next, and so on Console.WriteLine(mock.Object.GetCountThing());
取决于你使用哪个版本的Mock，我知道我们可以做到这一点
someMockObject.ResetCalls（）;
这确实是unit testing滥用，因为您正在一次testing中validation两件事情。 如果您将ObjectUnderTest初始化置于testing之外并进入常用设置方法，那么您的生活将会变得更加简单。 然后，你的testing变得更可读和相互独立。
除了生产代码以外，testing代码应该进行优化以实现可读性和隔离。 系统行为的一个方面的testing不应该影响其他方面。 重构通用代码到一个设置方法比尝试重置模拟对象要容易得多。
ObjectUnderTest _objectUnderTest; [Setup] //Gets run before each test public void Setup() { var foo = new Mock<IFoo>(); //moq by default creates loose mocks _objectUnderTest = new ObjectUnderTest(foo.Object); } [Test] public void DoStuffToPushIntoState1ShouldCallFizz() { _objectUnderTest.DoStuffToPushIntoState1(); // this is various lines of code and setup foo.Verify(x => x.Fizz()); } [Test] public void DoStuffToPushIntoState2ShouldntCallFizz() { { objectUnderTest.DoStuffToPushIntoState2(); // more lines of code foo.Verify(x => x.Fizz(), Times.Never()); }
下一个方法适用于我（使用Moq.Sequence）
public void Justification() { var foo = new Mock<IFoo>(MockBehavior.Loose); foo.Setup(x => x.Fizz()); var objectUnderTest = new ObjectUnderTest(foo.Object); objectUnderTest.DoStuffToPushIntoState1(); // this is various lines of code and setup foo.Verify(x => x.Fizz()); // Some cool stuff using (Sequence.Create()) { foo.Setup(x => x.Fizz()).InSequence(Times.Never()) objectUnderTest.DoStuffToPushIntoState2(); // more lines of code } }
让我知道，如果它为你解决
