MongoDB和CouchDB是完美的替代品吗？
我的手还没弄脏，既没有CouchDB也没有MongoDB，但我很快就要这样做了…我也读了一些关于这两个系统，它看起来像我涵盖了相同的情况…或者我错过了一个关键的特色？
我想在下一个项目中使用基于文档的存储，而不是传统的RDBMS。 我也需要数据存储
- 处理大的二进制对象（图像和video）
- 自动将其自身复制到物理上分离的节点
- 使得需要额外的RDBMS是多余的
都同样适合这些要求？
谢谢！
我实际上已经非常广泛地使用了两个非常不同的项目。
我会说他们同样适合你列出的要求，但是两者之间有很多不同之处。 海事组织最大的是他们的查询能力。 CouchDB在RDBMS意义上没有“查询”（select * from …），而是使用更像存储过程（本质上是数据库（1）中定义的静态查询）的“ 视图 ”。 MongoDB有更多的“通常”查询 。
基本上，这归结于您的应用程序要求。 如果您提供更多的信息，我可能会对这种情况下可能发生的事情有更多的了解。
（1） ：您可以在CouchDB中拥有临时的非静态查询，但不推荐将其用于生产用途
Mongo使用更多的“传统”查询。 您打开每个键的索引，并使用SQLish查询语法。
CouchDB的视图可以做更深入的索引和关系，但要求您做更多的工作，并理解关键sorting对于查询的工作方式。
复制系统也有很大的不同。 Mongo的复制看起来很像大多数RDBMS解决scheme，主控和从属等等。 CouchDB的复制更多是点对点的，没有主/从，每个CouchDB都是一个节点。
CouchDB的复制是为了保持地理上不同的站点同步。 它通过在停止的地方重新启动复制来优雅地处理networking和其他错误。 参与节点甚至可以故意脱机。
在使用MongoDB之前，我build议您查看以下内容： http : //groups.google.com/group/mongodb-user/browse_thread/thread/460dbd49a5b6b267 。 由于每次写入都缺lessfsync，MongoDB很less有机会破坏数据。
从开发人员的angular度来看，最大的区别是mongo实时查询与沙发视图（必须“编译”）。 从操作的angular度来看，沙发在http-rest上完全工作。 如果你能够configurationHTTP服务器，你知道如何设置教练。 与Mongo相反，你必须学习如何设置configuration服务器，副本集和mongos（种类的平衡器）。
