Maven还是常春藤？ 哪一个更好的系统已经在生产？ 还有其他的区别？
我知道这是一个复杂的问题，但是我想知道哪个系统已经投入生产了，哪个更好，还有很多的bug和非常糟糕的devise。 真是一团糟
其实我是这样问的，因为我已经把这个项目转换成了Maven，而且我面临着很多问题。 我需要调整文件夹结构，把公司里的一个可怕的框架与项目分离开来（它被转换成了一个jar库），修复了许多破坏项目的细节，把POM.xmlconfiguration成一切Ant已经在做，并发现在应用程序中真正使用的库作为它们的版本（libs的很大一部分被重命名，没有版本号和清单文件是空的）。
那么，这真是一个地狱。 在这个任务中，我疯了，我一直跟着的问题是“如果我把它转换成常春藤，会容易些吗？”
我从来没有与常春藤合作，但据我所知，它与ant一起工作，Maven更容易调整项目。 另一方面，Maven更多地使用这个词（我错了吗？），这应该是有原因的！
所以这是我的问题：
- 与Jenkins / Hudson整合 ：与Ivy一样，Maven也如此简单？
- Sonar插件 ：上面同样的问题。 整合很简单？
- Eclipse插件 ：这是Maven的一个弱点。 可怕的插件，但我不知道常春藤的。
- 部署过程 ：一旦configuration完成，使用maven部署和发布项目非常简单。 和常春藤？
- 转换 ：嗯，我把项目转换到Maven的经验很糟糕，但是这个系统没有帮助。 我的select是，Maven对于新项目，以及Maven创build以来与Maven一起工作的项目来说都是惊人的，但是如果你拥有一个大而无组织的项目，那么这个项目并不是一个好的select。 我错了吗？
- 插件 ：这是很多插件被configuration到POM.xml中。 常春藤有这么多的select吗？
- 人气 ：哪个更受欢迎？ 哪一个更多使用，为什么？
那是这个。 非常感谢！
首先，阅读常春藤网站的常春藤/ Maven比较 。 关键信息：
首先，最重要的区别是它们根本不是同一种工具。 Apache Maven是一个软件项目pipe理和理解工具，而Apache Ivy只是一个依赖pipe理工具，与Apache Ant™（stream行的构buildpipe理工具）高度集成。 所以也许一个比较有趣的比较会比较Apache Ant + Ivy和Apache Maven。 但是这超出了本页面的范围，而这个页面只关注依赖pipe理。
常春藤向Ant添加了依赖pipe理function，所以真正的问题在于你使用的是什么构build系统：
- 使用常春藤/ant
- 迁移到Maven
如果您的构build已经在使用Ant，则由于您的构build脚本不需要移植到不同的构build系统，因此常春藤将是一个更简单的过渡。
如果你决定转换到Maven，那么需要更多的努力，因为你需要重写你的构build脚本，Mavenize，以及configuration你的依赖pipe理。
如果你决定朝着这个方向发展，将你的依赖pipe理configuration从Ivy / Ant移植到Maven也会更容易。 所以，从长远来看，常规的依赖关系pipe理将成为迈向Mavenconfiguration的一个很好的垫脚石。
