使用malloc分配的数组types和数组之间的区别
今天我用一些C代码帮助我的一个朋友，我发现了一些奇怪的行为，我无法解释他为什么会这样。 我们有一个整数列表TSV文件，每行一个int。 第一行是列表中的行数。
我们也有一个非常简单的“读取文件”的交stream文件。 第一行读到n，行数，然后有一个初始化：
int list[n] 最后是一个fscanf的for循环。
对于小n（直到100.000），一切都很好。 然而，我们发现当n很大时（10 ^ 6），会发生段错误。
最后，我们将列表初始化更改为
int *list = malloc(n*sizeof(int))
一切都好，即使是非常大的n。
有人可以解释为什么会发生？ 是什么导致segfault与int list [n]，当我们开始使用list = malloc（n * sizeof（int））时停止？
这里有几个不同的部分。
首先是声明一个数组的区别
int array[n];
和
int* array = malloc(n * sizeof(int));
在第一个版本中，您声明了一个具有自动存储持续时间的对象。 这意味着只有调用它的函数存在时，数组才存在。 在第二个版本中，您正在获取具有dynamic存储持续时间的内存，这意味着它将一直存在，直到它被free显式释放。
第二个版本在这里工作的原因是通常编译C的实现细节。 通常情况下，C内存被分成几个区域，包括堆栈（用于函数调用和局部variables）和堆（用于malloc编译对象）。 栈一般比堆小得多， 通常是8MB的东西。 因此，如果你尝试分配一个巨大的数组
int array[n];
那么你可能会超过堆栈的存储空间，导致段错误。 另一方面，堆通常有一个巨大的尺寸（比如，系统上的空闲空间），因此， malloc一个大对象不会导致内存不足的错误。
一般来说，要小心C中的变长数组。它们可以很容易地超过堆栈大小。 更喜欢malloc除非你知道尺寸很小，或者你确实只需要一小段时间的arrays。
希望这可以帮助！
int list[n]
为堆栈中的 n整数分配空间，通常非常小。 在堆栈上使用内存比替代方法快得多，但是如果你分配巨大的数组或者进行太深的recursion，那么它很小，并且很容易溢出堆栈（即分配太多的内存）。 您不必手动释放以此方式分配的内存，当数组超出范围时由编译器完成。
另一方面， malloc在堆中分配空间，与堆栈相比通常非常大 。 你将不得不在堆上分配更多的内存来用尽堆内存，但是在堆上分配内存要比在堆上分配内存慢得多，并且当你完成使用时你必须通过free来手动释放内存它。
int list [n]将数据存储在堆栈中，而malloc将其存储在堆中。
堆栈是有限的，并没有太多的空间，而堆是更大的。
int list[n]是一个VLA，它在栈上而不是在堆上分配。 你不必释放它（它在函数调用结束时自动释放），并且它快速分配，但是存储空间非常有限，就像你发现的那样。 您必须在堆上分配更大的值。
这个声明在栈上分配内存
int list[n]
malloc分配在堆上。
堆栈大小通常小于堆，所以如果你在堆栈上分配太多的内存，你会得到一个stackoverflow。
请参阅此答案以获取更多信息
假设你在你的实现中有一个典型的实现，最有可能的是：
int list[n]
在你的堆栈上分配的列表，其中：
int *list = malloc(n*sizeof(int))
在堆上分配内存。
在堆栈的情况下，通常会限制这些可以增长的大小（如果它们可以增长的话）。 在堆的情况下，仍然有一个限制，但是这往往会在很大程度上（广义上）受到RAM +交换+地址空间的限制，通常这个空间至less要大一个数量级，甚至更多。
当你使用一个malloc进行分配时，内存是从堆中分配的，而不是从堆栈中分配的，而堆栈的大小是非常有限的。
如果你在linux上，你可以设置ulimit -s为一个更大的值，这也可以用于堆栈分配。 当你在栈上分配内存时，这个内存一直保留到你的函数执行结束。 如果你在堆上分配内存（使用malloc），你可以随时释放内存（甚至在函数执行结束之前）。
一般来说，堆应该用于大内存分配。
int array[n];
这是一个静态分配数组的例子，在编译时数组的大小将是已知的。 数组将被分配在堆栈上。
int *array(malloc(sizeof(int)*n);
它是dynamic分配数组的一个例子，在运行时用户可以知道数组的大小。 数组将被分配在堆上。
