如果`malloc（0）`返回一个非空指针，我可以把它传递给`free`吗？
我一直在阅读关于在请求一个零大小的块时malloc行为的讨论。
我明白， malloc(0)的行为是实现定义的，它应该返回一个空指针， 或者一个非空指针，但我不应该访问。 （这是有道理的，因为不能保证它指向任何可用的内存。）
但是，如果得到这样一个不可访问的非空指针，我可以通过它以通常的方式来free它？ 或者是非法的，因为我从malloc(0)得到的指针可能不指向一个实际分配的内存块？
具体来说，下面的代码是否有明确的行为：
#include <stdio.h> #include <stdlib.h> int main() { int* x = (int*) malloc(0); if (x == NULL) { printf("Got NULL\n"); return 0; } else { printf("Got nonnull %p\n", x); } free(x); // is calling `free` here okay? }
C99标准（实际上是WG14 / N1124委员会草案 – 2005年5月6日，ISO / IEC 9899：TC2）对malloc()
指针返回指向分配空间的开始（最低字节地址）。 如果空间不能分配，则返回空指针。 如果请求空间的大小为零，则行为是实现定义的：或者返回空指针，或者行为就好像大小是非零值一样，除了返回的指针不能用于访问对象
和关于free() ：
否则，如果参数与先前由calloc，malloc或realloc函数返回的指针不匹配，或者如果通过调用free或realloc释放空间，则行为是未定义的。
IEEE Std 1003.1-2008（POSIX），2016版说关于free() ：
free（）函数将导致ptr指向的空间被释放; 即可供进一步分配。 如果ptr是空指针，则不会发生任何操作。 否则，如果参数不匹配POSIX.1-2008中由malloc（）分配内存的函数返回的指针，或者通过调用free（）或realloc（）释放空间，行为是不确定的。
所以，无论*alloc()返回什么，都可以传递给free() 。
至于malloc()的当前实现：
FreeBSD使用贡献的jemalloc
void * je_malloc(size_t size) { void *ret; size_t usize JEMALLOC_CC_SILENCE_INIT(0); if (size == 0) size = 1; [...]
而苹果的libmalloc呢
void * szone_memalign(szone_t *szone, size_t alignment, size_t size) { if (size == 0) { size = 1; // Ensures we'll return an aligned free()-able pointer [...]
GLIBC也改变了要求的大小; 它正在使用一个调用这个macros的请求大小（以字节为单位）作为参数来resize到一个特定的边界或简单的最小分配大小：
#define request2size(req) \ (((req) + SIZE_SZ + MALLOC_ALIGN_MASK < MINSIZE) ? \ MINSIZE : \ ((req) + SIZE_SZ + MALLOC_ALIGN_MASK) & ~MALLOC_ALIGN_MASK)
是的，事实上，你必须这样做，以避免可能的内存泄漏。
malloc系统通常会在指针之前的空间中返回一个隐藏的控制块，其中包含分配大小等信息。 如果分配大小为零，则该块仍然存在并占用内存，如果malloc返回非null。
