我应该从main（）返回EXIT_SUCCESS或0吗？
这是一个简单的问题，但是我一直看到相互冲突的答案：C ++程序的主例程应该返回0还是EXIT_SUCCESS ？
#include <cstdlib> int main(){return EXIT_SUCCESS;}
要么
int main(){return 0;}
他们是完全一样的东西吗？ EXIT_SUCCESS只能用于exit()吗？
我认为EXIT_SUCCESS会是一个更好的select，因为其他软件可能会认为是失败，但是我也听说如果你返回0 ，编译器能够改变它到不同的值。
EXIT_FAILURE ，无论是在main中的return语句还是作为exit()的参数，都是在C或C ++程序中指出故障的唯一便携方式。 exit(1)实际上可以在VMS上发出成功的终止信号。
如果你的程序失败的时候要使用EXIT_FAILURE ，那么只要为了对称就可以使用EXIT_SUCCESS 。
另一方面，如果程序从不发送信号失败，则可以使用0或EXIT_SUCCESS 。 两者都由标准保证，表示成功完成。 （ EXIT_SUCCESS几乎不可能有一个0的值，但是在我听说过的每个实现中它都等于0。
使用0有一个小优点，就是你不需要C中的#include <stdlib.h>或C ++中的#include <cstdlib> （如果你使用return语句而不是调用exit() ），一个程序的任何重要的大小，你将包括stdlib直接或间接无论如何。
对于这个问题，在C开始于1999年的标准，并在C ++的所有版本，达到main()的结束做一个隐式return 0; 无论如何，所以你可能不需要明确使用0或EXIT_SUCCESS 。 （但是至less在C中，我认为明确的return 0;是更好的风格。）
（有人问OpenVMS，我没有用很久，但是我记得奇数状态值通常表示成功，偶数表示失败，C实现映射0到1 ，所以return 0;表示终止成功。其他值不变，所以return 1;也表示成功终止， EXIT_FAILURE将有一个非零的偶数值。
不要紧。 两者都是一样的。
C ++标准行情：
如果状态值为零或EXIT_SUCCESS，则返回状态成功终止的实现定义forms。
根据定义，0是一个幻数。 EXIT_SUCCESS几乎普遍等于0，足够高兴。 那么为什么不只是返回/退出0？
出口（EXIT_SUCCESS）; 意义非常明确。
出口（0）; 另一方面，在某些方面是违反直觉的。 有人不熟悉shell的行为可能会认为0 == false ==不好，就像在C中的每个其他使用0。但没有 – 在这个特殊的情况下，0 ==成功==好。 对于大多数有经验的开发者来说，不会是一个问题。 但为什么绝对没有理由绊倒新人？
tl; dr – 如果您的幻数有一个定义的常量，那么几乎没有理由不首先使用常量。 它更容易search，通常更清晰等等，而且不会花费任何东西。
这是一个永无止境的故事，反映了“互操作性和全面适应性”的界限（一个神话）。
程序应该返回以表示“成功”的程度应由谁正在接收值（操作系统或调用程序的进程）而不是由语言规范来定义。
但是程序员喜欢用“便携的方式”来编写代码，因此他们发明了自己的“操作系统”的概念，定义要返回的符号值。
现在，在一个多对多的情况下（许多语言用于将程序写入许多系统），“成功”的语言惯例和操作系统之间的对应关系（任何人都不能总是相同）由特定目标平台的图书馆的具体实施来处理。
但是，不幸的是，这些概念在C语言部署时（主要是为了编写UNIX内核）还不太清楚，还有一些书中的“返回0意味着成功”的书籍的Gigagrams，因为在操作系统上这是真实的那个时候有一个C编译器。
从那时起，关于如何处理这样的通信，没有明确的标准化。 C和C ++有自己的“返回值”的定义，但是没有人给出正确的操作系统翻译（或者更好的是没有编译器文档对此做任何说明）。 0对于UNIX – LINUX来说意味着成功，对于Windows来说也是独立的理由，对于Windows来说，这意味着成功，并覆盖现有“消费者计算机”的90％，在大多数情况下，它忽略了返回值（所以我们可以讨论几十年，不会有人会注意到！）
在这种情况下，在做出决定之前，请回答以下问题： – 我是否有兴趣向我的呼叫者传达一些关于我现有的信息？ （如果我只是总是返回0 …没有任何背后的东西） – 我的来电者是否有约定这种沟通？ （请注意，单个值不是一个约定：不允许任何信息表示）
如果这两个答案都是否定的，那么最好的解决scheme就是不写主返回语句。 （并且让编译器来决定，就目标而言）。
如果没有约定0 =成功满足大多数情况（如果引入约定，使用符号可能会有问题）。
如果有约定，确保使用符合它们的符号常量（并确保平台之间的公约一致性，而不是价值连贯性）。
一旦你开始编写可以返回大量退出状态的代码，你就开始＃定义所有这些。 在这种情况下， EXIT_SUCCESS在不是“ 幻数 ”的情况下是有意义的。 这使得您的代码更具可读性，因为每个其他退出代码都将是EXIT_SOMETHING 。 如果你只是写一个程序，当它返回时， return 0是有效的，甚至可能更干净，因为它表明没有复杂的返回码结构。
你从程序中返回的只是一个约定。
不，我想不出任何“EXIT_SUCCESS” 不会是“0”的情况。
我个人build议“0”。
恕我直言…
如果你使用EXIT_SUCCESS，你的代码将更加便携。
http://www.dreamincode.net/forums/topic/57495-return-0-vs-return-exit-success/
是不是exit_success是一个macros定义为零。 我希望我能记得我读的地方。 这说EXIT_SUCCESS使它更有意义。 但是在下面的行中都被视为相同的头文件，EXIT_SUCCESS作为零。
有些编译器可能会产生这样的问题 – 在Mac C ++编译器中，EXIT_SUCCESS对我来说工作得很好，但是在Linux C ++编译器上我不得不添加cstdlib来知道EXIT_SUCCESS是什么。 除此之外，他们是一样的。
首先，我假设你知道main()应该总是返回int 。
其次，当我们从main函数返回一个值时，我们基本上是说“程序执行成功了！”
但是：大多数操作系统都会将return 0; 作为一个成功的运行，但有些会寻找return 1; 说“这个程序执行成功了！”
现在， EXIT_SUCCESS是一个C ++macros，它将确保它返回正确的值，总是说“这个程序已经成功执行了！
希望这可以帮助 ：）
0 == False && False == EXIT_SUCCESS
在实践中，我不认为这有什么区别。 – 但是Main被定义为一个int，所以主返回一个int似乎是合乎逻辑的。 在某些情况下，您可能想要针对不同的错误返回不同的整数，而给出一个奇特的名字似乎很奇怪。
我不相信它哈哈 🙂
系统依赖的积分expression式
零是成功的最常见的操作系统，但在其他（Solaris类，我听说，几年前哈哈）是不是退出成功的代码，在Windows *和GNU / LINUX是好的，但更好地使用该macros恒定为零。
我认为如果你在最普通的操作系统的编程是好的，把零，你不会看到差异，但一个真正的… 真正的可移植程序应该有EXIT_SUCCESmacros而不是零。
