为什么不locking相同的对象导致死锁？
可能重复：
C＃中的重入锁
如果我写这样的代码：
class Program { static void Main(string[] args) { Foo(); Console.ReadLine(); } static void Foo() { lock(_lock) { Console.WriteLine("Foo"); Bar(); } } static void Bar() { lock(_lock) { Console.WriteLine("Bar"); } } private static readonly object _lock = new object(); } 我得到输出：
Foo Bar
我预料到这会陷入僵局，因为Foo获得一个锁，然后等待Bar获得锁。 但是这不会发生。
locking机制是否只是允许这个，因为代码是在同一个线程上执行的？
对于同一个线程，一个锁总是可重入的 ，所以线程可以locking一个对象。
因为你在这里只有一个线程。
lock是捷径
bool lockWasTaken = false; var temp = obj; try { Monitor.Enter(temp, ref lockWasTaken); // your thread safe code } finally { if (lockWasTaken) Monitor.Exit(temp); }
Monitor.Enter获取作为parameter passing的对象上的Monitor。 如果另一个线程在对象上执行了一个Enter但尚未执行相应的Exit，则当前线程将被阻塞，直到另一个线程释放该对象。 同一个线程在不阻塞的情况下多次调用Enter是合法的 ; 但是，等待对象的其他线程将被解除阻塞之前，必须调用相同数量的Exit调用。
lock语句比这更聪明，它的目的是防止这一点。 当线程进入locking状态时，该线程将“拥有”该locking，所以只要lock到另一个lock同一个对象的lock语句，就会意识到它已经可以访问该locking。
一个字：可重入锁。 如果一个线程已经获得一个锁，那么如果它想要再次获得该锁，则不等待。 这是非常需要的，否则它可能会把简单的recursion函数变成一场噩梦。
