如何识别语法是LL（1），LR（0）还是SLR（1）？
如何识别文法是LL（1），LR（0）还是SLR（1）？
任何人都可以请解释它使用这个例子，或任何其他的例子？
X→Yz | 一个
Y→bZ | ε
Z→ε
要检查语法是否为LL（1），一个选项是构造LL（1）parsing表并检查是否有冲突。 这些冲突可以
- 第一/第一冲突，其中两个不同的产品将不得不被预测为非terminal/terminal对。
- 首先/关注冲突，其中预测了两种不同的产品，其中一种表示应当进行一些生产并扩展到非零数量的符号，另一种表示应该使用生产，表示一些非terminal应该最终扩展到空的string。
- 跟随/关注冲突，其中两个生产指示非终结符最终应该扩展为空string彼此冲突。
让我们通过为每个非终结者build立FIRST和FOLLOW集来试试你的语法。 在这里，我们明白了
FIRST(X) = {a, b, z} FIRST(Y) = {b, epsilon} FIRST(Z) = {epsilon} 我们也有跟随集合
FOLLOW(X) = {$} FOLLOW(Y) = {z} FOLLOW(Z) = {z}
由此，我们可以build立下面的LL（1）parsing表：
abz $ X a Yz Yz Y bZ eps Z eps
由于我们可以build立没有冲突的parsing表，语法是LL（1）。
要检查语法是LR（0）还是SLR（1），我们首先构build语法的所有LR（0）configuration集。 在这种情况下，假设X是您的开始符号，我们得到以下结果：
(1) X' -> .X X -> .Yz X -> .a Y -> . Y -> .bZ (2) X' -> X. (3) X -> Yz (4) X -> Yz. (5) X -> a. (6) Y -> bZ Z -> . (7) Y -> bZ.
由此我们可以看出，语法不是LR（0），因为在状态（1）和（6）中存在移位/减less冲突。 具体而言，因为我们有减less项目Z→。 和Y→。，我们不知道是否将空string减less到这些符号或者移动其他符号。 更一般地说，没有ε生成语法是LR（0）。
但是，这个语法可能是SLR（1）。 为了看到这一点，我们增加了每个减less与特定的非terminal设置的前瞻。 这给了这组SLR（1）configuration集合：
(1) X' -> .X X -> .Yz [$] X -> .a [$] Y -> . [z] Y -> .bZ [z] (2) X' -> X. (3) X -> Yz [$] (4) X -> Yz. [$] (5) X -> a. [$] (6) Y -> bZ [z] Z -> . [z] (7) Y -> bZ. [z]
现在，我们没有更多的减less冲突。 状态（1）中的冲突已被消除，因为我们只有当前瞻是z时才减less，这与其他任何项目都不冲突。 同样，（6）中的冲突也出于同样的原因。
希望这可以帮助！
如果你没有第一个/第一个冲突，也没有FIRST / FOLLOW冲突，你的语法是LL（1）。
FIRST / FIRST冲突的一个例子：
S -> Xb | Yc X -> a Y -> a
通过仅看到第一个input符号a，就不能知道是否应用生产S→Xb或S→Yc，因为a在X和Y的第一组中。
FIRST / FOLLOW冲突的一个例子：
S -> AB A -> fe | epsilon B -> fg
通过只看到第一个input符号f，你不能决定是否应用产量A – > fe或A-> epsilon，因为f在A的FIRST集合和A的FOLLOW集合（A可以被parsing为epsilon B为f）。
请注意，如果您没有epsilon-productions，则不能有FIRST / FOLLOW冲突。
简单的答案：如果关联的LL（1）parsing表在每个表项中具有最多一个生产，则称语法为LL（1）。
Take the simple grammar A -->Aa|b.[A is non-terminal & a,b are terminals] then find the First and follow sets A. First{A}={b}. Follow{A}={$,a}. Parsing table for Our grammar.Terminals as columns and Nonterminal S as a row element. ab $ -------------------------------------------- S | A-->a | | A-->Aa. | --------------------------------------------
由于[S，b]包含两个制作，所以对于select哪个规则存在混淆。因此不是LL（1）。
一些简单的检查，看看文法是LL（1）还是不。 检查1 ：语法不应该被recursion。 例如：E – > E + T。 不是LL（1），因为它是左recursion的。 检查2 ：应该留下语法。
当两个或两个以上的文法规则select共用一个共同的前缀string时，左分解是必需的。 例如：S – > A + int | A。
检查3 ：语法不应该模棱两可。
These are some simple checks.
LL（1）语法是可以由LL（1）parsing器parsing的上下文无关的无歧义语法。
在LL（1）
- 首先L代表从左到右的扫描input。 第二个L代表最左派生。 1代表每个步骤使用一个input符号。
对于检查语法是LL（1）你可以绘制预测分析表。 如果你在表中find多个条目，那么你可以说语法不是LL（1）。
他们也是捷径来检查语法是否是LL（1）。 捷径技术
