我听说LaTeX是图灵完整的。 有没有用LaTeX写的程序？
用通常被认为是排版语言的东西来做有趣的事情是可能的。 例如，您可以使用postscript构buildMandelbrot集。
在这个MathOverflow问题中build议LaTeX可能是图灵完备的 。 这意味着编写任意程序的能力（尽pipe这可能不容易！）。 有没有人知道在LaTeX中有这样一个程序的具体例子，它在语言上做了一些非常不寻常的事情？
在Monad读者的第 13期中，Stephen Hicks写了关于如何在TeX中实施ICFP竞赛（涉及火星漫游器导航）的解决scheme，并大量使用macros。 有趣的是，排版时的解决scheme的输出是漫游者path的后记地图。
另外，Andrew Greene 在TeX中写了一个BASIC解释器 （ 更多细节 ）。 这可以算作稍微不正当。
pgfmath图书馆仍令我惊叹。 但在更多的图灵相关的说明：有可能写一个实际的图灵机在TeX，根据http://en.literateprograms.org/Turing_machine_simulator_%28LaTeX%29 。 这只是在TeX中使用扩展的一个很好的方法。
PostScript也是图灵完整的，如果你会阅读手册，你会惊讶于它的一般编程能力（至less，我是）。
\ DEF \ K＃1＃2＃{2}
\ DEF \ S＃1＃2＃3 {＃1＃3 {＃2＃3}}
我不确定这是否符合编程本身，但最近我开始在LaTeX中做一些像Object Oriented的东西。 （你不需要知道任何math就可以遵循以下内容。）在最近的论文中，我一直在写关于具有对象和态射的 类别 。 既然已经有相当多的这样，我想要一个一致的风格，所以说，𝒞是典型的对象C和典型的态射c的类别。 那么我也有D和D。 所以我定义了一个“类”，比如说“类别”（你需要成为一个math家来理解那个笑话），并声明C是这个类的一个实例，然后访问\ ccat，\ cobj，\ cmor等等。 不做\ cat {c}，\ obj {c}和\ mor {c}等等的原因是，有时候这些类别有特殊的名称，所以在声明实例之后，我可以很容易地修改它的名字（简单地重新定义\ ccat – 呃，实际上\ mathccat因为\ ccat是一个包装，它selectmath模式下的\ mathccat和文本模式下的\ textccat）。 （当然，这比上面提到的要复杂一些，当我想把一个新类别定义为旧类别的变体时，OO的东西真的很有用（它甚至可以处理旧types的情况）还没有存在）。）
虽然它可能不符合实际的编程，但我在文件中使用它，确实发现它有用 – 其他答案（到目前为止）更多地展示了LaTeX的function，而不是对实际问题的明智解决scheme。
我知道有人在LaTeX中写了一个ACM竞赛问题的答案。
