在大多数JUnittesting中抛出Exception是否违背最佳实践？
几乎所有的JUnittesting都是用以下签名书写的：
public void testSomething() throws Exception 我的推理是我可以专注于我正在testing的内容，而不是JUnit似乎给我免费的exception处理。 但是我这样做是否错过了什么？ 这是否违背最佳做法？ 我会通过在testing中明确捕获特定的exception，然后失败（）来获得任何东西吗？
一般来说，如果你正在testing的情况下，你不希望发生一个exception，那么我只是让testing方法抛出exception，因为它将很好地区分失败的testing用例（他们不通过你的断言）和错误testing用例（它们导致意外的exception）。 JUnit TestRunners将捕获抛出的exception，无论如何，如果引发exception，您不必担心整个testing套件都会陷入困境。
另一方面，如果您正在编写一个应该触发exception的testing，那么您要么使用JUnit 4注释的@Test(expected=IllegalArgumentException.class)变体，要么使用更常见的JUnit 3成语：
try { target.someMethodToTest(); fail("Should have gotten an exception"); } catch (IllegalStateException ise) { //expected, it's all good }
不要抓住和失败 – 你将失去宝贵的信息。 让所有的例外都飞出去。 这意味着你需要添加每个检查的exception你可以抛出的签名。 不过，我build议你不要懒惰的方式，盲目地使用throws Exception作为一个习惯的问题。 这使你甚至不必考虑你的API在exception方面的performance。
主要的好处涉及到当你testing一些需要抛出Exception的场景时（比如err-r处理）
你可以在JUnit4中使用类似于@Test（expected = ArithmeticException.class）的东西，但是有些人发现比显式的try {catch（Exception e）块更难读/更less的意图显示，如果你想检查状态（例如某个模拟对象，或者查看exception是在正确的地方，还是logging等等）
如果抛出一个exception，而你并不期待，那么testing就会失败。
如果这是一个未经检查的exception，我允许抛出exception，让JUnit不能通过testing。
如果是检查exception，则可以select：将exception添加到方法签名的throws子句中，或者将其捕获到方法中。 编译器会强制你select，因为如果没有这些select，你将无法运行代码。
最近我倾向于不在我的testing中捕捉exception。 如果它应该抛出一个exception，我用标注标记它。 如果它抛出一个未经检查的exception，我离开了JUnit的testing失败了。 如果它是一个检查exception，我将throws子句添加到方法签名中，并让JUnit使我的testing失败。
