JUnit理论与参数化testing的区别
理论和参数化testing有什么区别？
在创buildtesting类时，我不感兴趣的实现差异，只是当你select一个。
根据我的理解：通过参数化testing，您可以为testing用例提供一系列静态input。
理论相似但概念不同。 他们背后的想法是创buildtesting案例，而不是静态值的假设testing。 所以，如果我提供的testing数据是真实的根据一些假设，结果断言总是确定性的。 其中一个驱动思想是，你将能够提供无限数量的testing数据，而你的testing用例仍然是真实的; 另外，您经常需要在testinginput数据（如负数）内testing一系列可能性。 如果您静态testing，即提供一些负数，则不能保证您的组件能够对付所有负数，即使这样做极有可能。
根据我所知，xUnit框架试图通过创build所提供的testing数据的所有可能组合来应用理论的概念。
在数据驱动场景中接近场景时（即只有input变化，但testing总是一遍又一遍地做相同的断言），都应该使用两者。
但是，由于理论似乎是实验性的，所以只有在我需要在input数据中testing一系列组合时，才会使用它们。 对于所有其他情况，我会使用参数化testing。
Parameterized.class用单个variablestesting“parametrize”testing，而Theories.class用几个variables的所有组合来“参数化”。
例如，请阅读：
http://blogs.oracle.com/jacobc/entry/parameterized_unit_tests_with_junit
http://blog.schauderhaft.de/2010/02/07/junit-theories/
http://blogs.oracle.com/jacobc/entry/junit_theories
Theories.class类似于Haskell QuickCheck：
http://en.wikibooks.org/wiki/Haskell/Testing
但QuickCheck自动生成参数组合
根据我的理解，不同的是，当你想要做的只是testing一组不同的input（单独testing每个input）时，使用参数化testing，理论是参数化testing的一个特例，一个整体（每个参数都必须是真实的）。
有点晚回复。 但是对未来的testing人员会有所帮助。
参数化testingvs理论
- 类注解“@RunWith（Parameterized.class）”VS“@RunWith（Theories.class）”
- testinginput是从返回集合的静态方法中检索的，并且用@Parameters和用@DataPoints或@DataPoint注解的静态字段进行了注释。
- input被传递给构造函数（必需的）并被testing方法使用，input则直接传递给testing方法。
- testing方法使用@Test进行注释，并且不需要参数vs Test方法使用@Theory进行注释，并且可能需要参数
除了以上的回应：在一个input有4个值和2个testing方法
-
@RunWith（Theories.class） – 将生成2个JUnittesting
-
@RunWith（Parameterized.class） – 将生成8个（4个inputx 2个方法）的JUnittesting
