为什么我会使用模板引擎？ jsp include和jstl vs tiles，freemarker，velocity，sitemesh
我正要select组织我的观点（用spring-mvc，但这不应该太重要）
据我所知，有6个选项（尽pipe它们不是相互排斥的）：
- 瓷砖
- SiteMesh的
- Freemarker的
- 速度
<jsp:include>-
<%@ include file="..">
瓷砖和Sitemesh可以分组; 所以可以Freemarker和速度 。 每个组内使用哪一个不是讨论的问题，关于它的问题和讨论已经足够了。
这是一个有趣的阅读 ，但不能说服我使用瓷砖。
我的问题是， 这些框架给出了什么，不能正确使用 <@ include file="..">和JSTL。 要点（一些从文章中提取）：
-
包括页面的部分，如页眉和页脚 – 之间没有区别：
<%@ include file="header.jsp" %>和
<tiles:insert page="header.jsp" /> -
在标题中定义参数 – 如标题，元标记等。这是非常重要的，尤其是从SEO的angular度来看。 使用模板选项，您可以简单地定义每个页面应该定义的占位符。 但是，所以你可以在jsp中使用JSTL ，使用
<c:set>（在包含页面）和<c:out>（在包含的页面中） -
布局重组 – 如果要将菜单上方的面包屑或另一侧面板上方的login框移动。 如果页面包含（使用jsp）组织不当，则可能需要在这种情况下更改每个页面。 但是，如果你的布局不是太复杂，而且你把常见的东西放在页眉/页脚中，没有什么可担心的。
-
通用组件和具体内容之间的耦合 – 我不觉得这个问题。 如果你想重用一些片段，把它移动到一个不包含任何页眉/页脚的页面，并将其包含在需要的地方。
-
效率 –
<%@ include file="file.jsp" %>比其他任何东西都更有效率，因为它被编译了一次。 所有其他选项被parsing/执行很多次。 -
复杂性 – 所有非jsp解决scheme都需要额外的xml文件，额外的包含，预处理器configuration等。这既是学习曲线，也是引入更多潜在的失败点。 此外，它使支持和变化更乏味 – 你必须检查一些文件/configuration，以了解发生了什么事情。
-
占位符 – 速度/ freemarker给予比JSTL更多的东西吗？ 在JSTL中，您将占位符，并使用模型（放置在请求或会话范围内，由控制器）来填充这些占位符。
所以说服我，除了普通的JSP以外，我应该使用上面的任何框架。
Velocity的几个参数（我没有使用Freemarker）：
- 在Web上下文之外重复使用模板的潜力，例如发送电子邮件
- Velocity的模板语言语法比JSP EL或标签库简单得多
- 从任何其他types的逻辑严格分离视图逻辑 – 没有可能的选项下降到使用scriptlet标签，并在您的模板做恶心的事情。
占位符 – 速度/ freemaker给予比JSTL更多的东西吗？ 在JSTL中，您将占位符，并使用模型（放置在请求或会话范围内，由控制器）来填充这些占位符。
是的， 引用实际上是VTL的核心：
<b>Hello $username!</b>
要么
#if($listFromModel.size() > 1) You have many entries! #end
效率 –
<%@ include file="file.jsp" %>比其他任何东西都更有效率，因为它被编译了一次。 所有其他选项被parsing/执行很多次。
不太确定，我同意或理解这一点。 Velocity有一个caching模板的选项，这意味着它们被parsing到的抽象语法树将被caching，而不是每次从磁盘读取。 无论哪种方式（我没有固定的数字），Velocity对我来说总是感觉很快 。
布局重组 – 如果要将菜单上方的面包屑或另一侧面板上方的login框移动。 如果页面包含（使用jsp）组织不当，则可能需要在这种情况下更改每个页面。 但是，如果你的布局不是太复杂，而且你把常见的东西放在页眉/页脚中，没有什么可担心的。
不同之处在于，使用JSP方法，是不是要在每个使用相同页眉/页脚的JSP文件中重新组织这个布局？ Tiles和SiteMesh允许你指定一个基本的布局页面（JSP，Velocity模板等 – 都是JSP框架的核心），你可以指定任何你想要的，然后只是委托给主要内容的“内容”片段/模板。 这意味着将只有一个文件来移动标题。
jsp:include和Tiles / Sitemesh / etc之间的select是开发者面临的简单性和权力之间的select。 当然，如果你只有几个文件，或者不希望你的布局经常改变，那么就使用jstl和jsp:include 。
但是，应用程序有一种递增的方式，很难说“停止新的开发和改进瓷砖（或其他解决scheme），所以我们可以更容易地解决未来的问题” ，如果你不使用复杂的解决scheme在开始。
如果你确定你的应用程序总是很简单，或者你可以设置一些应用程序复杂性的基准，然后你将集成一个更复杂的解决scheme，那么我build议不要使用tiles / etc。 否则，从一开始就使用它。
我不打算说服你使用其他技术。 对于所有我知道每个人都应该坚持到JSP，如果它适用于他们。
我主要使用Spring MVC工作，我发现JSP 2+与SiteMesh完美匹配。
SiteMesh 2/3
提供应用于视图的装饰器，大部分类似于其他模板引擎中的inheritance。 这种function在现在工作是不可想象的。
JSP 2+
人们声称JSP会使得很难避免模板中的Java代码是假的。 你只是不应该这样做，这个版本没有必要这样做。 版本2支持使用EL的调用方法，这与以前的版本相比是一个很大的优势。
有了JSTL标签，你的代码仍然看起来像HTML，所以它不那么笨拙。 Spring通过很强大的taglibs支持JSP。
taglibs也很容易扩展，所以定制你自己的环境是一件轻而易举的事情。
Facelets的最佳参数之一（不在你的列表中，但我会提到它）反对使用JSP是编译与解释器集成，而不是委派给JSP编译器。 这意味着我使用JSF 1.1时最烦人的事情之一 – 为了让运行时引擎发现变化，必须在更改周围的JSF标签上的id-属性时，才消失，在编辑器中，在浏览器中重新加载，以及更好的错误消息。
一个好的视图技术消除了大多数和最烦人的if / switch /条件语句，简单的include不包含。 使用“复杂”的视图技术会产生一个“简单”的应用程序。
您没有提供有关您的应用程序的具体信息。 例如，我不使用JSP仅仅是因为几个原因：
很难避免在JSP模板中使用Java代码，因此您的纯视图的中断概念，因此在维护视图和控制器的几个地方会遇到困难
JSP自动创buildbuild立会话的JSP上下文。 我可能想要避免它，但是如果你的应用程序总是使用会话，它可以不是你的问题
JSP需要编译，如果目标系统没有Java编译器，任何小小的调整都需要使用其他系统，然后重新部署
最小的JSP引擎大约有500k字节码和JSTL，所以它不适合embedded式系统
模板引擎可以生成相同模型的不同内容types，比如说JSON负载，网页，电子邮件正文，CSV等等。
非Java程序员可能难以使用JSP模板，当非技术人员从来没有难以修改常规模板。
我很久以前就提出了同样的问题，最后写了我的框架（当然是基于模板引擎的），这个框架没有我在其他解决scheme中看到的所有缺点。 不用说这是大约100k字节的代码。
我意识到这是一个聪明的屁股答案，但事实是，如果你没有看到在当前项目中使用代码模板的好处，这可能是因为在你当前的项目中，没有一个。
其中一部分是关于规模。 你可能会认为这个包含的内容和sitemesh一样强大，至less在less量的页面上（我可能说大概有100个），这确实是真的，但是如果你有几千个，它就会变得难以pipe理。 （所以对于eBay来说，没有必要，对于Salesforce来说可能是这样）
另外，如前所述，freemarker和velocity并不是servlet特有的。 你可以用它来做任何事情（邮件模板，离线文档等）。 你不需要一个Servlet容器来使用freemarker或velocity。
最后，你的观点5只是部分正确的。 每次访问时都会被编译，如果没有的话。 这意味着，每当你改变某些东西时，你都需要记住删除你的servlet容器的“work”目录，以便它重新编译JSP。 这对于模板引擎是不必要的。
TL; DR模板引擎是为了解决JSP + JSTL的一些（感知或真实的）缺点而编写的。 你是否应该使用它，完全取决于你的要求和项目的规模。
