JSON和XML比较
我想知道哪个更快：XML和JSON？ 何时使用哪一个？
在回答何时使用哪一个，一点背景：
编辑：我应该提到，这个比较真的是从在JavaScript浏览器中使用它们的angular度来看。 这不是要么使用数据格式的方式，有很多好的parsing器会改变细节，使我所说的不完全有效。
JSON更加紧凑，并且（在我看来）更具可读性 – 在传输过程中，它可以“更快”，只是因为传输的数据更less。
在parsing中，这取决于你的parsing器。 一个将代码（不pipe是JSON还是XML）转换成数据结构（如地图）的parsing器可能受益于XML的严格性质（ XML Schemas可以很好地消除数据结构的歧义），但是在JSON中，项目的types（String /数字/嵌套JSON对象）可以在语法上推断，例如：
myJSON = {"age" : 12, "name" : "Danielle"} parsing器不需要足够聪明就可以实现12代表一个数字（而且Danielle是一个像其他任何string一样的string）。 所以在JavaScript中，我们可以这样做：
anObject = JSON.parse(myJSON); anObject.age === 12 // True anObject.name == "Danielle" // True anObject.age === "12" // False
在XML中，我们必须做如下的事情：
<person> <age>12</age> <name>Danielle</name> </person>
（顺便说一句，这说明了XML是比较冗长的一点，这是数据传输的一个问题）。 为了使用这些数据，我们通过parsing器来运行它，然后我们必须调用如下所示：
myObject = parseThatXMLPlease(); thePeople = myObject.getChildren("person"); thePerson = thePeople[0]; thePerson.getChildren("name")[0].value() == "Danielle" // True thePerson.getChildren("age")[0].value() == "12" // True
实际上，一个好的parsing器可能会为你inputage （另一方面，你可能不希望这样做）。 当我们访问这些数据时发生了什么 – 而不是像上面的JSON例子那样做一个属性查找 – 我们正在对键name进行映射查找。 像这样形成XML可能更直观：
<person name="Danielle" age="12" />
但是我们仍然需要进行地图查询来访问我们的数据：
myObject = parseThatXMLPlease(); age = myObject.getChildren("person")[0].getAttr("age");
编辑：原文：
在大多数编程语言中（不是全部），像这样的地图查找将比属性查找更昂贵（就像我们在parsingJSON的时候得到的那样）。
这是误导：请记住，在JavaScript（和其他dynamic语言）中，地图查找和字段查找没有区别 。 实际上，字段查找只是一个地图查询。
如果您想要进行真正有价值的比较，最好的方法就是对其进行基准testing – 在计划使用数据的环境中进行基准testing。
正如我一直在打字，菲利克斯·克林已经提出了一个相当简洁的答案比较他们什么时候使用每一个，所以我不会继续下去。
更快速并不是JSON或XML的属性，或者是它们之间的比较会产生的结果。 如果有的话，那么它是parsing器的一个属性或者你传输数据的带宽。
以下是JSON和XML的优缺点列表（开头）：
JSON
优点：
- 简单的语法，与XML相比，导致更less的“标记”开销。
- 由于标记是JS对象文字符号的一个子集，并且与JavaScript具有相同的基本数据types，因此易于在JavaScript中使用。
- JSON模式描述和数据types和结构validation
- JsonPath用于提取深层嵌套结构中的信息
缺点：
- 简单的语法，只支持less数不同的数据types。
XML
优点：
- 广义标记; 可以为任何目的创build“方言”
- 用于数据types的XML模式 ，结构validation。 使它也可以创build新的数据types
- XSLT转换成不同的输出格式
- XPath / XQuery用于在深度嵌套结构中提取信息
- build立在对命名空间的支持
缺点：
- 与JSON相比，相对罗嗦（导致更多的数据为相同数量的信息）。
所以最后你必须决定你需要什么。 显然这两种格式都有其合法的用例。 如果你主要使用JavaScript，那么你应该使用JSON。
请随意添加优点和缺点。 我不是一个XML专家;）
处理速度可能不是唯一的相关问题，但是，因为这是一个问题，下面是基准中的一些数字： JSON与XML：一些关于冗长的硬数字 。 对于速度来说，在这个简单的基准testing中，XML比JSON提供了21％的开销。
关于冗长的一个重要说明，正如文章所说，最常见的抱怨是：这在实践中没有太多相关性（XML和JSON数据都不是由人类来处理，而是由机器来处理），即使对于速度，这需要一些合理的更多时间来压缩。
另外，在这个基准testing中，处理了大量的数据，一个典型的Web应用程序不会传输大小为90MB的数据块，而压缩可能不是有利的（对于足够小的数据块，压缩的块会比未压缩的块大），所以不适用。
尽pipe如此，如果不涉及压缩，那么JSON明显地比较传统，在传输通道上的权重会更小，特别是通过WebSocket连接传输的时候，传统HTTP开销的缺失可能会导致JSON的优势，甚至更多重大。
传输之后，数据将被消耗，并且在整个处理时间中计数。 如果要传输足够大或复杂的数据，缺less通过validationXMLparsing器自动检查的模式，则可能需要对JSON数据进行更多检查; 这些检查将不得不在JavaScript中执行，JavaScript并不是特别快，因此在这种情况下可能会带来额外的XML开销。
无论如何， 只有testing才能为您的特定用例提供答案 （如果速度真的是唯一的问题，而不是标准的，安全性和完整性的话）。
更新1：值得一提的是EXI，即二进制XML格式，它提供比使用Gzip更低的压缩，并且保存处理，否则需要解压缩压缩的XML。 EXI是XML，JSON是什么BSON。 在这里有一个快速的概述，并提及时间和空间的效率： EXI：最后一个二进制标准？ 。
更新2：还存在由W3C进行的二进制XML性能报告，作为高效率，低内存和CPU占用空间，也是XML领域的一个问题： 高效的XML交换评估 。
更新2015-03-01
在这种情况下值得注意的是，由于HTTP开销引发了一个问题：IANA已经注册了EXI编码（上面提到的有效的二进制XML），作为HTTP协议的内容编码 （ 压缩 ， 缩小和gzip ） 。 这意味着EXI是可能被其他HTTP客户端浏览器理解的选项。 请参阅超文本传输协议参数（iana.org） 。
XML（可扩展标记语言）经常被用于XHR，因为这是一种标准的广播语言，可以被任何编程语言使用，并且支持服务器和客户端，所以这是最灵活的解决scheme。 XML可以分开更多的部分，所以指定的组可以开发程序的一部分，而不影响其他部分。 XML格式也可以通过XML DTD或XML Schema（XSL）来确定，并且可以进行testing。
JSON是一种数据交换格式，作为JavaScript应用程序可能的格式越来越受欢迎。 基本上这是一个对象符号数组。 JSON有一个非常简单的语法，所以可以很容易地学习。 而且JavaScript支持使用eval函数parsingJSON。 另一方面， eval函数已经得到了否定。 例如，该程序可以非常缓慢地parsingJSON，并且由于安全性， eval可能是非常危险的。 这并不意味着JSON不好，只是我们必须更加小心。
我的build议是，你应该使用JSON来处理轻量级数据交换的应用，比如游戏。 因为你不必真的关心数据处理，所以这非常简单和快速。
XML最适合大型网站，例如购物网站或类似的东西。 XML可以更安全和清晰。 您可以创build基本的数据结构和模式，以轻松testing更正并将其分离为多个部分。
我build议你使用XML，因为速度和安全性，但JSON的轻量级的东西。
我在数字集市上发现这篇文章真的很有趣。 从Norm引用他们的引用：
关于JSON优点：
如果你想要传递的是primefaces值或者primefaces值列表或哈希，JSON具有许多XML的优点：它可以直接在Internet上使用，支持各种应用程序，编写程序来处理JSON，它具有可选的特点，人性化，合理清晰，deviseforms简洁，JSON文档易于创build，使用Unicode。 …
关于XML优点：
XML非结构化数据的丰富性非常好。 我并不担心XML的未来，即使它的死亡是由一群Web APIdevise师高兴地庆祝的。
我无法抗拒“我已经告诉过你了！” 令牌在我的桌子。 我期待看到当JSON人们被要求开发更丰富的API时，他们会做些什么。 当他们想交换不太好的结构化数据时，他们会把它变成JSON吗？ 我偶尔会看到JSON的模式语言，其他语言会跟着吗？ …
我个人同意Norm。 我认为大多数对XML的攻击来自Web开发人员对于典型应用程序，而不是来自集成开发人员。 但是这是我的意见！ ;）
JSON的重要之处在于保证数据传输的安全性。 毫无疑问，JSON要比XML快得多。 我已经看到XML需要100ms，因为JSON只需要60ms。 JSON数据很容易操纵。
