java的UUID.randomUUID有多好？
我知道随机UUID在理论上有非常非常低的碰撞概率，但是我想知道在实践中，Java 5的randomUUID()在没有碰撞方面有多好？ 有没有人分享经验？
UUID使用java.security.SecureRandom ，这应该是“密码强大的”。 虽然没有指定实际的实现，并且JVM之间可能有所不同（也就是说，所做的任何具体语句只对一个特定的JVM有效），但它确实要求输出必须通过统计随机数生成器testing。
一个实现总是可能包含破坏所有这些细微的错误（请参阅OpenSSH密钥生成错误），但我不认为有任何具体的理由担心Java UUID的随机性。
维基百科有一个非常好的答案http://en.wikipedia.org/wiki/Universally_unique_identifier#Collisions
为了使至less一次碰撞的概率为50％而需要生成的随机版本4UUID的数目是2.71，计算如下：
…
这个数字相当于在大约85年内每秒产生10亿个UUID，并且包含这么多UUID的文件（每个UUID 16个字节）将是大约45艾字节，比现有最大的数据库大很多倍数百PB的数量级。
…
因此，如果存在十亿分之一的重复机会，则必须生成103万亿个第4版UUID。
有没有人分享经验？
types4的UUID有2^122可能的值。 （规范说，你丢失了2位的types，另外4位的版本号。）
假设你每秒产生一百万个随机UUID，那么在你一生中重复出现的机会将会很小。 （为了检测重复，你必须解决每秒比较一百万个新的UUID与之前产生的所有UUID的问题 ！）
任何人在现实生活中经历（即实际上已经注意到 ）重复的机会甚至小于消失的小…因为寻找碰撞的实际困难。
当然，现在通常会使用伪随机数生成器，而不是真正的随机数。 但是我认为我们可以确信，如果你使用一个可信的提供者来获得你的密码强度随机数，那么这将是密码强度，重复的概率将与理想的（非偏置的）随机数发生器。
但是，如果您使用带有“破损”密码随机数生成器的JVM，则所有投注都将closures。 （这可能包括某些系统中“熵不足”问题的一些解决方法，或者某人在您的系统或上游中对您的JRE进行修补的可能性。
我不是专家，但是我认为这些年来有足够聪明的人看着Java的随机数生成器。 因此，我也假定随机的UUID是好的。 所以你应该有理论上的碰撞概率（对所有可能的UUID来说大概是1： 3×10 ^ 38） ，有人知道这个随机UUID是如何变化的吗？是1/(16*4)吗？
从我的实际经验来看，迄今为止我从未见过任何碰撞。 当我拿到第一个的时候，我可能会长得惊人的长胡子;）
UUID的原始生成scheme是将UUID版本与生成UUID的计算机的MAC地址连接在一起，自西格里历日历通过以来，其数量为100纳秒。 通过表示空间（计算机）和时间（区间数）中的一个点，数值碰撞的机会实际上是零。
我去年玩彩票，我从来没有赢过……但似乎彩票有赢家…
doc： http : //tools.ietf.org/html/rfc4122
types1：未实施。 如果在同一时刻生成uuid，则可能发生碰撞。 impl可以被人为地同步以绕过这个问题。
types2：从来没有看到一个实现。
types3：md5哈希：碰撞可能（128位-2技术字节）
types4：随机：碰撞可能（如彩票）。 请注意，jdk6 impl不使用“真正的”安全随机，因为PRNGalgorithm不是由开发人员select，你可以强制系统使用“穷人”的PRNGalgorithm。 所以你的UUID是可以预测的。
types5：sha1哈希：未实现：碰撞可能（160位-2技术字节）
在一个前雇主，我们有一个独特的列包含随机uuid。 我们在部署后的第一个星期就遇到了碰撞。 当然，可能性很低，但不是零。 这就是为什么Log4j 2包含UuidUtil.getTimeBasedUuid。 它将生成一个唯一的8,925年的UUID，只要在单个服务器上不会产生超过10,000个UUID /毫秒。
许多答案讨论了为了达到50％的碰撞几率必须产生多lessUUID。 但是碰撞必然（几乎）不可能的情况下，50％，25％甚至1％的碰撞概率对于应用程序毫无价值。
程序员是否经常将其视为“不可能”发生的其他事件？
当我们将数据写入磁盘或内存并再次读取时，我们认为数据是正确的。 我们依靠设备的错误纠正来检测任何损坏。 但是未被发现的错误的可能性实际上在2-50左右。
对随机的UUID应用类似的标准是否有意义？ 如果你这样做，你会发现在一个约1000亿个随机UUID（2 36.5 ）的集合中可能发生“不可能”的碰撞。
这是一个天文数字，但是像国家医疗保健系统中的逐项计费，或者在大量设备上logging高频传感器数据等应用肯定会碰到这些限制。 如果您正在编写下一个银河系漫游指南，请勿尝试为每篇文章分配UUID！
我们已经在我们的应用程序中使用了Java的随机UUID超过一年，而且非常广泛。 但我们从来没有碰到碰撞。
我不是专家，但是因为每个人都在谈论理论，所以我想我可以通过举一个实际的例子给讨论添加一些东西。 在我的数据库中，我使用Java 8 UUID.randomUUID（）生成了大约450万个UUID。 以下是我发现的一些：
“c0f55f62-b990-47bc-8caa-f42313669948”
“c0f55f62-e81e-4253-8299-00b4322829d5”
“c0f55f62-4979-4e87-8cd9-1c556894e2bb”
“b9ea2498-fb32-40ef-91ef-0ba00060fe64”
“be87a209-2114-45b3-9d5a-86d00060fe64”
“4a8a74a6-e972-4069-B480-bdea1177b21f”
“12fb4958-bee2-4c89-8cf8-edea1177b21f”
如果确实是随机的，那么拥有这种类似的UUID的概率就会相当低，因为我们只考虑了450万个条目。 所以，虽然这个function是好的，就没有碰撞而言，对我来说，理论上看起来不是那么好。
如果你真的想要确保没有碰撞，只需要添加自UUID-String前的历元开始的毫秒数。
String id = System.currentTimeMillis() + "-" + UUID.randomUUID().toString();
所以为了每毫秒有50％的碰撞机会，你需要在一毫秒内创build2.71百万分之一，这是非常非常不可能的！
事实上，使用UUID的第一个数字还是比较安全的。 我已经testing了以下string的安全性：
String id = UUID.randomUUID().toString().substring(0, 6);
我已经testing过，我需要创build多less个这样的string才能碰撞。 创build约5163个string后，平均会发生碰撞！ 为了产生碰撞，我需要创build的最less数量的string是53（我testing了它100000次）。 但是，如果我想用长度为8的string进行同样的testing，我甚至不能计算一次（我给了它20分钟的时间）。
