Javascript – 在对象中存储函数 – 不好的做法？

将函数存储在对象中而不是仅仅定义它们（因此是全局的），这被认为是不好的编码实践吗？

考虑：

1。

Foo = { bar: function() { alert("baz"); } } 

Foo.bar();

与

2。

 function bar() { alert("baz"); } 

bar();

当然，第二个例子的代码可能会稍微less一点，但是当你开始获得很多function的时候，它会变得混乱。 我觉得它的方式，更清洁，例如，使用Game.update()而不是使用updateGame（）; 或类似的。 当更深入时，像Game.notify.admin(id)等，它会给你更漂亮的代码。

将函数存储在对象中是否有任何缺点？

Answer 1

第一种方法是首选。 这样你就明确地定义了函数的作用域而不是污染全局作用域。 使用第一种方法没有缺点。 只有上升:-)

结论：始终使用第一种方法来定义函数。 第二个就像是在90年代的javascript，让我们把它放回原来的安静，并使用适当的范围。

Answer 2

命名空间对象没有魔法，如果使用大量的全局variables，也不会有任何问题。 使用“名称空间”对象的主要原因是为了减less重复的全局variables名的可能性。 第二个原因是为了方便将类似的function组合在一起，例如：

 // Object example (suggested best practice): // DOM functions are under myLib.dom myLib.dom.someDOMFunction0; myLib.dom.someDOMFunction1; // Utility functions are under myLib.util myLib.util.someUtilityFunction0; myLib.util.someUtilityFunction1; 

请注意，上面几乎有相同的全局variables重复的机会：

 // Global variable example: myLib_dom_someDOMFunction0; myLib_dom_someDOMFunction1; myLib_util_someUtilityFunction0; myLib_util_someUtilityFunction1; 

当然，前者通常是首选，因为它看起来更容易处理。 我不是主张采用第二种方法（我使用第一种方法），只是指出虽然在创build大量全局variables时存在一个问题，但所谓的“全局命名空间污染”作为一个危险被高估。

Answer 3

在这个特定的情况下去第一个。 但是如果你的Foo对象变得非常复杂，你可能需要使用另外一种方法来给你一个使用构造函数的机会。 当涉及到函数的范围时，第一种方法有时并不是最好的：

 function Foo(appName){ this.name = appName; } Foo.prototype.Bar = function(){ alert(this.name) } var a = new Foo("baz"); a.Bar();