Java构造函数inheritance
我想知道为什么在Java构造函数不被inheritance？ 你知道什么时候你有这样的一个class级：
public class Super { public Super(ServiceA serviceA, ServiceB serviceB, ServiceC serviceC){ this.serviceA = serviceA; //etc } } 后来当你从Superinheritance时，java会抱怨没有定义默认的构造函数。 解决scheme显然是这样的：
public class Son extends Super{ public Son(ServiceA serviceA, ServiceB serviceB, ServiceC serviceC){ super(serviceA,serviceB,serviceC); } }
这个代码是重复的，而不是干燥和无用的（恕我直言）…所以再次提出的问题：
为什么java不支持构造函数inheritance？ 不允许这种inheritance有什么好处吗？
假设构造函数是inheritance的…然后因为每个类最终都是从Object派生的，所以每个类最终都会有一个无参数的构造函数。 这是一个坏主意。 你会期待什么：
FileInputStream stream = new FileInputStream();
去做？
现在可能应该有一种方法来轻松创build相当常见的“传递”构造函数，但我不认为它应该是默认的。 构造子类所需的参数通常与超类所要求的不同。
当你从Superinheritance的时候，这就是事实：
public class Son extends Super{ // If you dont declare a constructor of any type, adefault one will appear. public Son(){ // If you dont call any other constructor in the first line a call to super() will be placed instead. super(); } }
所以，这就是原因，因为你必须调用你的唯一构造函数，因为“Super”没有缺省的构造函数。
现在，试图猜测为什么Java不支持构造函数inheritance，可能是因为构造函数只有在讨论具体实例时才有意义，而当你不知道它是如何定义的时候，你不应该创build一个实例（通过多态性）。
因为构build你的子类对象可能是以不同于你的超类构造的方式完成的。 您可能不希望子类的客户端能够调用超类中可用的某些构造函数。
一个愚蠢的例子：
class Super { protected final Number value; public Super(Number value){ this.value = value; } } class Sub { public Sub(){ super(Integer.valueOf(0)); } void doSomeStuff(){ // We know this.value is an Integer, so it's safe to cast. doSomethingWithAnInteger((Integer)this.value); } } // Client code: Sub s = new Sub(Long.valueOf(666L)): // Devilish invocation of Super constructor! s.doSomeStuff(); // throws ClassCastException
甚至更简单：
class Super { private final String msg; Super(String msg){ if (msg == null) throw new NullPointerException(); this.msg = msg; } } class Sub { private final String detail; Sub(String msg, String detail){ super(msg); if (detail == null) throw new NullPointerException(); this.detail = detail; } void print(){ // detail is never null, so this method won't fail System.out.println(detail.concat(": ").concat(msg)); } } // Client code: Sub s = new Sub("message"); // Calling Super constructor - detail is never initialized! s.print(); // throws NullPointerException
从这个例子中，你会发现你需要某种方式来声明“我想inheritance这些构造函数”或“我想inheritance除这些构造函数之外的所有构造函数”，然后你还必须指定一个默认的构造函数inheritance如果有人在超类中添加一个新的构造函数，或者如果你想“inheritance”它们，你可以只需要重复超类的构造函数，这可以说是更明显的方法。
因为构造函数是一个实现细节 – 它们不是一个接口/超类的用户实际上可以调用的东西。 当他们得到一个实例时，它已经被构build了; 反之亦然，在你构build一个对象的时候，根据定义，它没有当前赋值的variables。
想一想强制所有的子类有一个inheritance的构造函数意味着什么。 我认为，直接传递variables比类更明确，“神奇地”拥有一个具有一定数量的参数的构造函数，因为它是父类的。
构造函数不是多态的。
在处理已经构build的类时，可以处理对象的声明types或其任何子类。 这就是inheritance是有用的。
构造函数总是调用特定的types，例如new String() 。 假设的子类在这方面没有任何作用。
大卫的回答是正确的。 我想补充一点，你可能会从上帝那里得到一个标志，说明你的devise是混乱的，而“儿子”不应该是“超级”的子类，而是超级具有最佳expression的实现细节通过具有 Son提供的function，作为各种策略。
编辑：Jon Skeet的答案是最好的。
没有一个令人信服的答案。
每个问题你会（）将与构造函数inheritance你已经有其他方法。 如果你的inheritance类有一个错误，那么就有一个错误。 戏剧…
这些stream行的“传递构造函数”真的很烦人的废话。 我讨厌JAVA不断强迫我只是出于宗教原因写愚蠢的代码…
因为一个（超）类必须完全控制它的构造。 如果程序员决定提供一个默认的（没有args）构造函数作为类的契约的一部分是没有意义的，那么编译器不应该提供一个。
你基本上是inheritance了这个构造函数，你可以简单的调用super，只要在适当的时候调用super就可以了。 编译器不能推测什么时候合适，什么时候不合适。
编译器的工作是提供尽可能大的灵活性，同时降低复杂性和意外副作用的风险。
我不知道任何语言的子类inheritance构造函数（但是，我不是一个编程polyglott）。
以下是关于C＃相同问题的讨论。 普遍的共识似乎是这会使语言复杂化，给基级的变化带来可怕的副作用，而且在一个好的devise中通常不是必须的。
派生类与其基类不是同一个类，您可能会也可能不会在构造派生类时是否初始化基类的任何成员。 这是程序员不是由编译器做出的决定。
