Javagenerics如何与C ++模板不同？ 为什么我不能使用int作为参数？
我正在努力创造
ArrayList<int> myList = new ArrayList<int>(); 在Java中，但这是行不通的。
有人可以解释为什么int作为types参数不起作用？
使用Integer类为int原始的作品，但有人可以解释为什么int不被接受？
Java版本1.6
Javagenerics与C ++模板非常不同，我不打算在此列出差异。 （有关更多详细信息，请参阅C ++和Java中的“通用”types之间的区别 。）
在这种特殊情况下，问题是不能使用基元作为genericstypes参数（请参阅JLS第4.5.1节 “types参数可能是引用types或通配符”）。
但是，由于自动装箱，你可以做这样的事情：
List<Integer> ints = new ArrayList<Integer>(); ints.add(3); // 3 is autoboxed into Integer.valueOf(3)
这样可以消除一些痛苦。 不过，这肯定会影响运行效率。
int不起作用的原因是你不能在Java中使用原始types作为通用参数。
至于你是真正的问题，C ++模板与Javagenerics是如何不同的，答案是…真的非常不同。 实质上两种完全不同的方法来实现类似的最终效果。
Java倾向于关注generics的定义。 通用定义的有效性是通过只考虑generics中的代码来检查的。 如果参数没有被适当的约束，那么就不能对它们执行某些操作。 它最终被调用的实际types不被考虑。
C ++是相反的。 只有最less的validation是在模板本身上完成的。 它只是需要被parsing才能被认为是有效的。 定义的实际正确性是在使用模板的地方完成的。
他们是非常不同的概念，可以用来执行一些但不是全部相同的任务。 正如其他答复中所说的那样，要花所有的分歧都需要相当多的时间，但这是我所看到的广泛的笔触。
generics允许运行时多态容器通过一个通用容器的实例化。 在Java中，所有的（非原始的）对象都是引用，并且所有的引用都是相同的大小（并且有一些相同的接口），所以可以由字节码来处理。 然而，只有字节码的实例化的必要含义是types橡皮擦; 你不能告诉容器被实例化了哪个类。 这在c ++中不起作用，因为有一个根本不同的对象模型，对象并不总是引用。
模板允许通过多个实例化编译时间多态容器（以及通过在c ++types系统上提供（当前弱types）语言的模板元编程）。 这允许给定types的专门化，不利的一面是潜在的“代码膨胀”，不需要一个以上的编译实例化。
模板比generics更强大; 前者实际上是embedded在c ++中的另一种语言，而据我所知，后者仅在容器中有用
这是因为int是一个原始的，这是一个已知的问题 。
如果你真的想，你可以inheritance/写你自己的collections，可以做到这一点。
Java中不能使用基本types作为types参数。 Java的generics值得通过types擦除，这意味着编译器会检查您是否使用了定义它们的types，但在编译时，所有东西都被当作Object。 由于int和其他基元不是对象，所以不能使用。 相反，使用Integer。
你可以尝试GNU Trove中的TIntArraList，它将像int值的ArrayList那样工作。
主要区别在于它们的实现方式，但是它们的名字可以准确地描述它们的实现。
模板的行为与模板类似。 所以，如果你写：
template<typename T> void f(T s) { std::cout << s << '\n'; } ... int x = 0; f(x); ...
编译器会应用这个模板，所以在最后编译器将这些代码看作是：
void f_generated_with_int(int s) { std::cout << s << '\n'; } ... int x = 0; f_generated_with_int(x); ...
因此，对于每个用于调用f的types，新代码都是“生成的”。
另一方面，generics只是被types化的，然后所有types的信息被删除。 所以，如果你写：
class X<T> { private T x; public T getX() { return x; } public void setX(T x) { this.x = x; } } ... Foo foo = new Foo(); X<Foo> x = new X<>(); x.setX(foo); foo = x.getX(); ...
Java编译它就像：
class X { private Object x; public Object getX() { return x; } public void setX(Object x) { this.x = x; } } ... Foo foo = new Foo(); X x = new X(); x.setX(foo); foo = (Foo)x.getX(); ...
到底：
- 模板需要实例化每个调用模板函数（编译每个.cpp文件），所以模板编译速度较慢
- 与generics不能使用原语，因为它们不是
Object，所以generics不太灵活
