Java – 从接口types而不是类声明
为了正确掌握界面的最佳实践，我注意到如下的声明：
List<String> myList = new ArrayList<String>(); 代替
ArrayList<String> myList = new ArrayList<String>();
– 我的理解原因是因为它允许灵活性的情况下有一天，你不想实现一个ArrayList，但也许是另一种types的列表。
有了这个逻辑，我设立了一个例子：
public class InterfaceTest { public static void main(String[] args) { PetInterface p = new Cat(); p.talk(); } } interface PetInterface { public void talk(); } class Dog implements PetInterface { @Override public void talk() { System.out.println("Bark!"); } } class Cat implements PetInterface { @Override public void talk() { System.out.println("Meow!"); } public void batheSelf() { System.out.println("Cat bathing"); } }
我的问题是，我不能访问batheSelf（）方法，因为它只存在于Cat。 这使我相信，我只应该从接口声明，如果我只打算使用在接口中声明的方法（而不是从子类中的额外方法），否则我应该直接从类声明（在这种情况下，猫）。 我是否正确的这个假设？
当通过interface或class引用一个对象的时候有一个select，前者应该是首选的，但是只有在存在适当的types的情况下 。
考虑String作为一个例子implements CharSequence 。 你不应该盲目地使用CharSequence来select所有的String ，因为这会拒绝你简单的操作，比如trim() ， toUpperCase()等等
但是，仅仅使用String来关心其char序列的方法应该使用CharSequence ，因为在这种情况下，这是适当的types。 这实际上是在String类中replace(CharSequence target, CharSequence replacement)的情况。
另一个例子是java.util.regex.Pattern和它的Matcher matcher(CharSequence)方法。 这使得Matcher可以从Pattern中创build，不仅仅是String ，还可以创build其他所有的CharSequence 。
一个很好的例子，在一个interface应该被使用的地方，但不幸的是，它也可以在Matcherfind：它的appendReplacement和appendTail方法只接受StringBuffer 。 自从1.5版以来，这个类已经在很大程度上被更快的表兄StringBuilder所取代。
一个StringBuilder不是一个StringBuffer ，所以我们不能在Matcher使用append…方法。 但是，它们都implements Appendable （也在1.5中介绍过）。 理想的Matcher的append…方法应该接受任何Appendable ，然后我们可以使用StringBuilder ，以及所有其他的Appendable ！
所以我们可以看到， 当一个合适的types存在时 ，通过它们的接口引用对象可能是一个强大的抽象，但只有当这些types存在的时候。 如果types不存在，那么你可以考虑定义一个你自己的，如果它是有道理的。 在这个Cat例子中，例如，你可以定义interface SelfBathable 。 然后，而不是提到一个Cat ，你可以接受任何SelfBathable对象（例如一个Parakeet ）
如果创build一个新types是没有意义的，那么通过一切手段你可以通过它的class来引用它。
也可以看看
- 有效的Java第二版，第52项：通过接口引用对象
如果存在适当的接口types，那么参数，返回值和字段都应该使用接口types来声明。 如果你养成使用接口types的习惯，你的程序将会更加灵活。 如果没有合适的接口存在，则通过类引用一个对象是完全合适的。
相关链接
- 错误ID：5066679 –
java.util.regex.Matcher应该更多地使用Appendable
是的，你是对的。 您应该声明为最常用的types，提供您使用的方法。
这是多态的概念。
你是正确的，但是如果你需要，你可以从界面转换到所需的宠物。 例如：
PetInterface p = new Cat(); ((Cat)p).batheSelf();
当然，如果你试图把你的宠物扔给狗，你不能调用batheSelf（）方法。 它甚至不会编译。 所以，为了避免出现问题，可以使用这样的方法：
public void bathe(PetInterface p){ if (p instanceof Cat) { Cat c = (Cat) p; c.batheSelf(); } }
使用instanceof ，确保在运行时不会让狗洗澡。 这会抛出一个错误。
是的，你是对的。 通过让Cat实现“PetInterface”，您可以在上面的示例中使用它，并轻松添加更多种类的宠物。 如果你真的需要成为特定的猫，你需要访问Cat类。
你可以在Cat中打电话给方法batheSelf 。
一般来说，你应该更喜欢接口到具体的类。 沿着这些路线，如果你可以避免使用new操作符（它总是需要一个具体的types，就像在你的新的ArrayList例子中那样），甚至更好。
这一切都与pipe理代码中的依赖关系有关。 最好只依靠高度抽象的东西（比如界面），因为它们也往往非常稳定（见resources/articles/stability.html ）。 因为他们没有代码，所以只有当API改变时才需要更改…换句话说，当你希望这个接口向世界呈现不同的行为，即devise改变。
另一方面，课程总是在变化。 只要API的input和输出不会改变，调用者就不必关心，而依赖于类的代码并不关心它如何做。
你应该努力根据开放原则（见resources/articles/ocp.html ）来确定你的类的行为，即使你添加了function，现有的接口也不需要改变，你可以指定一个新的子接口。
避免新运营商的旧方法是使用抽象工厂模式，但是它带有一系列问题。 更好的办法是使用像Guice这样的工具来进行dependency injection，并且更喜欢构造器注入。 在开始使用dependency injection之前，请确保您了解依赖倒置原则（请参阅resources/articles/dip.html ）。 我看到很多人注入了不适当的依赖关系，后来又抱怨说这个工具没有帮助他们……它不会让你成为一个优秀的程序员，你仍然需要适当地使用它。
例如：你正在写一个帮助学生学习物理的程序。 在这个项目中，学生们可以在各种不同的场景中放置一个球，并观察它的performance：从悬崖上的大炮中射出来，放在水下，在深空等地方。问题：你想包括一些沉重的东西Ball API中的球…应该包含getMass（）方法还是getWeight（）方法？
重量取决于球所在的环境。调用者可以方便地调用一种方法，并在任何地方发挥球的重量，但是如何编写这种方法呢？ 每个球的实例必须不断追踪它在哪里以及当前引力常数是什么。 所以你应该更喜欢getMass（），因为质量是球的内在属性，并不依赖于它的环境。
等等，如果你只是使用getWeight（Environment）呢？ 通过这种方式，ball实例可以将当前g从环境中移出并继续…更好的是，您可以使用Guice在Ball的构造函数中注入Environment！ 这是我经常看到的误用types，最终人们指责Guice不能像他们所希望的那样无缝处理dependency injection。
这个问题不是Guice，它是Ball API的devise。 重量不是球的固有属性，所以它不是一个应该从球中获得的属性。 相反，Ball应该使用getMass（）方法来实现MassiveObject接口，Environment应该有一个名为getWeightOf（MassiveObject）的方法。 环境本身就是它自己的引力常数，所以这个好多了。 和环境只依赖于一个简单的接口，MassiveObject …但它的工作是包含对象，所以这是应该的。
为什么不简单地做这个！
Cat c = new Cat(); PetInterface p = (PetInterface)c; p.talk(); c.batheSelf();
现在我们有一个对象，可以使用2个引用进行操作。
引用p可以用来调用在接口中定义的函数，而c可以用来调用在类（或超类）中定义的函数。
