生产中的Java G1垃圾收集

由于Java 7将会默认使用新的G1垃圾回收function，因此Java能够处理大一个数量级的堆而不会造成“破坏性”的GC暂停时间？ 有没有人在生产中实际使用G1，你有什么经验？

公平地说，我看到真正长时间的GC暂停是非常大的，比工作站要多得多。 澄清我的问题; G1会打开数百GB的网关吗？ TB？

Answer 1

这听起来像G1的一点是有较小的暂停时间，甚至到有能力指定一个最大的暂停时间目标。

垃圾收集不仅仅是一个简单的“嘿，它已经满了，让我们一下子把所有的东西都搬走了，重新开始” – 这是一个非常复杂的，多层次的，后台线程系统。 它可以在没有任何暂停的情况下在后台执行大部分维护工作，并且还可以在运行时使用系统预期模式的知识来帮助 – 例如假设大多数对象在创build后立即死亡等等。

我会说GC停顿时间将会继续改善，而不会恶化，随着未来的版本。

编辑：

在重读时，我发现我每天都在使用Java，Eclipse，Azureus和我开发的应用程序，而且自从我看到一个停顿之后，这是一个很长的时间。 不是一个重大的停顿，但我的意思是任何停顿。

当我右键单击Windows资源pipe理器或（偶尔）连接某些USB硬件时，我已经看到暂停，但用Java —没有。

GC仍然是一个问题吗？

Answer 2

我一直在testing一个沉重的应用程序：60-70GB分配给堆，随时使用20-50GB。 有了这些应用程序，说你的里程可能会有所不同，这是轻描淡写的。 我在Linux上运行JDK 1.6_22。 次要版本很重要 – 在1.6_20之前，G1中有一些错误导致随机的NullPointerExceptionexception。

我发现，在大部分时间内保持暂停的目标是非常好的。 默认情况下是100ms（0.1秒）的暂停，我已经告诉它做了一半（-XX：MaxGCPauseMillis = 50）。 但是，一旦内存变得非常低，就会惊慌失措，并且完全停止垃圾收集。 用65GB，需要30秒到2分钟。 （CPU的数量可能没有什么区别，它可能受到总线速度的限制。）

与CMS（不是默认的服务器GC，但应该用于Web服务器和其他实时应用程序）相比，典型的暂停更可预测，并且可以缩短得多。 到目前为止，我对CMS有更好的运气，可能是随机的， 我每24小时只看到几次。 我不确定哪一个更适合我的生产环境，但可能是G1。 如果甲骨文一直在调整它，我怀疑G1最终将成为赢家。

如果你现在的垃圾收集器没有问题，现在就没有理由考虑G1了。 如果您运行的是低延迟应用程序（如GUI应用程序），则G1可能是正确的select，MaxGCPauseMillis设置得非常低。 如果您正在运行批处理模式应用程序，G1不会为您购买任何东西。

Answer 3

尽pipe我还没有testing过G1的产品，但是我想我会评论说GC在没有“庞大”堆的情况下已经成问题了。 特别是只有2或4个演出的服务可能会受到GC的严重影响。 年轻一代的GC通常不会有问题，因为他们完成了单位数毫秒（或者最多两位数）。 但是老一代的collections品要花费更多的时间，而老旧的collections品大小要达到1G以上。

现在：理论上CMS可以在那里帮助很多，因为它可以同时运行大部分的操作。 然而，随着时间的推移，会出现不能这样做的情况，必须回到“停止世界”收集。 当发生这种情况时（比如说1小时 – 不经常，但仍然太频繁），那么，坚持你的帽子。 这可能需要一分钟或更长的时间。 对于试图限制最大延迟的服务来说，这尤其成问题。 而不是要花费25毫秒来提出请求，现在需要十秒或更长的时间。 为侮辱客户增加伤害将经常超时请求并重试，导致进一步的问题（又名“狗屎风暴”）。

这是G1希望帮助很大的一个领域。 我曾经为一家提供存储和消息调度云服务的大公司工作; 而且我们不能使用CMS，因为尽pipe大部分时间它比平行的品种效果好，但它已经崩溃了。 所以大概一个小时的事情是好的， 然后东西击中扇子…因为服务是基于群集，当一个节点遇到麻烦时，其他人通常遵循（由于GC引起的超时导致其他节点认为节点已经崩溃，导致重新路由）。

我不认为GC对于应用程序来说是一个很大的问题，甚至非集群服务也不太受到影响。 但是越来越多的系统被聚集（特别感谢NoSQL数据存储），并且堆大小也在增长。 OldGen GC与堆大小超线性相关（意味着堆大小加倍，GC时间翻倍，假设实时数据集的大小也加倍）。

Answer 4

Azul的首席技术官Gil Tene对垃圾收集相关的问题有一个很好的概述，他在“ 了解Java垃圾收集和你能做些什么”的演示文稿中回顾了各种解决scheme，本文还有其他细节： http：// http://www.infoq.com/articles/azul_gc_in_detail 。

我们的Zing JVM中的Azul C4垃圾收集器既是并行的，又是并行的，并且对于新老两代都使用相同的GC机制，在这两种情况下同时工作和压缩。 最重要的是，C4没有停止世界的倒退。 所有压缩与正在运行的应用程序同时执行。 我们有客户运行非常大（数百GB），更糟糕的情况下，GC暂停时间<10毫秒，根据应用程序经常less于1-2毫秒。

CMS和G1的问题是，在某些时候Java堆内存必须被压缩，并且这两个垃圾收集器都停止了这个世界/ STW（即暂停应用程序）来执行压缩。 所以，当CMS和G1可以推出STW暂停时，他们不会消除它们。 然而，Azul的C4，完全消除了STW暂停，这就是为什么Zing即使是巨大的堆大小也有如此低的GC暂停。

为了更正以前答案中的陈述，Zing不需要对操作系统进行任何更改。 它像在未经修改的Linux发行版上的任何其他JVM一样运行。

Answer 5

我们已经使用了近两年的G1GC。 它在我们的任务关键型事务处理系统中做得很好，它被certificate是高吞吐量，低暂停，并发性和优化重内存pipe理的很好的支持。

我们正在使用以下JVM设置：

-server -Xms512m -Xmx3076m -XX:NewRatio=50 -XX:+HeapDumpOnOutOfMemoryError -XX:+UseG1GC -XX:+AggressiveOpts -XX:+UnlockExperimentalVMOptions -XX:MaxGCPauseMillis=400 -XX:GCPauseIntervalMillis=8000 -XX:+PrintGCTimeStamps -XX:+PrintGCApplicationStoppedTime -XX:+PrintGCApplicationConcurrentTime 

更新

 -d64 -server -Xss4m -Xms1024m -Xmx4096m -XX:NewRatio=50 -XX:+UseG1GC -XX:+UnlockExperimentalVMOptions -XX:+HeapDumpOnOutOfMemoryError -XX:-DisableExplicitGC -XX:+AggressiveOpts -Xnoclassgc -XX:+UseNUMA -XX:+UseFastAccessorMethods -XX:ReservedCodeCacheSize=48m -XX:+UseStringCache -XX:+UseStringDeduplication -XX:MaxGCPauseMillis=400 -XX:GCPauseIntervalMillis=8000 

Answer 6

G1收集器减less了完整收集的影响。 如果您的应用程序已经减less了对完整集合的需求，那么Concurrent地图Sweep收集器就是一样好，根据我的经验，缩短了次要收集时间。

Answer 7

似乎G1开始JDK7u4终于正式支持，请参阅RNK7u4 http://www.oracle.com/technetwork/java/javase/7u4-relnotes-1575007.html 。

从我们的testing仍然对于大JVMs调整CMS仍然performance比G1好，但我想它会变得更好。

Answer 8

即使您正在运行CMS，但不会累积终身物件，CMS仍可能导致性能缓慢下降。 这是因为G1本应避免的内存碎片。

关于G1的神话只有付费的支持才是这个神话。 Sun和现在的Oracle已经在JDK页面上阐明了这一点。

Answer 9

最近我已经离开了

使用JDK 1.7.45的服务器上使用4G堆和8核心处理器的CMS到G1GC 。

（JDK 1.8.x G1GC优先于1.7，但由于一些限制，我必须坚持到1.7.45版本）

我已经configuration了以下关键参数，并将所有其他参数保留为默认值。

 -XX:G1HeapRegionSize=n, XX:MaxGCPauseMillis=m, -XX:ParallelGCThreads=n, -XX:ConcGCThreads=n apart from -Xms and -Xmx 

如果你想微调这些参数，看看这篇oracle文章。

主要观察：

1. 内存使用情况与G1GC一致，与CMS的高低不一样
2. 与CMS相比，最大GC暂停时间更短
3. 与CMS相比，G1GC在垃圾收集方面花费的时间有点高。
4. 与CMS相比，主要collections的数量几乎可以忽略不计
5. 与CMS相比，次要收集数量较高

但是我仍然很高兴Max GC的暂停时间比CMS的less。 我已将Max GC暂停时间设置为1.5秒 ，但此值尚未交叉。

相关的SE问题：

Java 7（JDK 7）垃圾收集和文档上的G1

Answer 10

G1 GC应该工作得更好。 但是如果设置-XX：MaxGCPauseMillis过于积极，垃圾收集速度会太慢。 这就是为什么在David Leppik的例子中触发完整的GC。

Answer 11

我最近将Twicsy的一部分移植到了一台128GB内存的新服务器上，并决定使用1.7。 我开始使用与1.6版本相同的内存设置（我有几个实例从500MB到15GB的任何地方运行，现在又增加了一个40GB的新实例），但是这并不能很好地工作。 1.7似乎使用了比1.6更多的堆，并且在头几天遇到了很多问题。 我很幸运有大量的内存工作，并为我的大部分stream程碰到内存，但仍然有一些问题。 我的正常MO是使用一个非常小的最小堆大小为16米，即使是几个千兆字节的最大堆，然后打开增量GC。 这使得停顿保持在最低限度。 但现在不行，我必须把堆的平均最小尺寸增加到我所期望的平均值，而且这个结果非常好。 我仍然有增量GC打开，但我会尝试没有。 现在没有停顿，事情似乎运行得非常快。 所以，我认为这个故事的道德是不要期望你的记忆设置完美地从1.6翻译到1.7。

Answer 12

我刚刚在我们的兵马俑大记忆项目中实施了G1垃圾收集器。 在不同types的收集器上工作时，G1响应时间不到600毫秒，给了我们最好的结果。

您可以在这里findtesting结果（共26个）

希望能帮助到你。

Answer 13

G1使应用程序更加灵活：应用程序的调整将会增加 – 应用程序可以被命名为“软实时”。 这是通过将两种GC运行（小天使和一天中的大天使）replace成大小相同的小天使来完成的。

有关更多详细信息，请参阅： http : //geekroom.de/java/java-expertise-g1-fur-java-7/

Answer 14

我正在使用Java来处理小型和大型的堆，GC和Full GC的问题每天都会出现，因为约束可能比其他更严格：在某些环境中，0.1秒的清除GC或Full GC，杀（CMS，iCMS等），目标是在近乎实时的处理下实现最佳的响应时间（这里的实时处理通常是25毫秒） ，所以，基本上，任何改善GC人机工程学和heutrtique欢迎！

Answer 15

我使用Java 8上的G1GC和Groovy（也是Java 8），并且我正在做各种工作负载，并且G1GC总体上是这样工作的：

• 内存使用率非常低，例如100MB而不是500MB，与默认的Java设置相比

• 响应时间是一致的，非常低

• 在最坏的情况下（没有调优，单线程应用）使用G1GC时，默认设置和G1GC之间的性能降低20％。 考虑到良好的响应时间和低内存使用率，这并不算什么。

• 从multithreading的Tomcat运行时，总体性能提高了30％，内存使用率也低得多，响应时间也大大缩短。

所以总的来说，在使用真正的各种工作负载时，G1GC对于multithreading应用程序来说是非常好的Java 8收集器，甚至对于单线程也有一定的好处。

Answer 16

不build议使用java8 w / G1GC进​​行浮点计算，并使用类似热点的JVM。 应用程序的完整性和准确性是危险的。

https://bugs.openjdk.java.net/browse/JDK-8148175

JDK-8165766

JDK-8186112