关于Java可复制
我正在寻找一些关于Java Cloneable教程，但没有得到任何好的链接，Stack Overflow越来越明显。
我想知道以下几点：
- 可复制意味着我们可以通过实现
Cloneable接口来拥有一个克隆或一个对象副本。 做这件事有什么好处和坏处？ - 如果对象是复合对象，recursion克隆是如何发生的？
谢谢。
你应该知道的关于Cloneable的第一件事是 – 不要使用它。
克隆权是很难实现的，努力也不值得。
而不是使用其他一些选项，比如apache-commons SerializationUtils （deep-clone）或者BeanUtils （shallow-clone），或者简单地使用copy-constructor。
在这里可以看到Josh Bloch关于克隆Cloneable的观点，这解释了这种方法的许多缺点。 （ Joshua Bloch是Sun的一名员工，并领导了众多Java特性的开发。）
不幸的是，Cloneable本身就是一个标记接口，它没有定义clone（）方法。
什么是更改受保护的Object.clone（）方法的行为，该方法将为未实现Cloneable的类抛出CloneNotSupportedException，并为类所在的类执行成员级浅表副本。
即使这是你正在寻找的行为，你仍然需要实现你自己的clone（）方法来公开它。
在实现你自己的clone（）的时候，我们的想法是从super.clone（）创build的对象开始，这个对象保证是正确的类，然后再做任何额外的字段，以防止浅拷贝不是你要。 从clone（）调用构造函数会有问题，因为如果子类想要添加自己额外的可复制逻辑，这将会中断inheritance。 如果要调用super.clone（），在这种情况下会得到错误类的对象。
这种方法绕过了可能在构造函数中定义的任何逻辑，这可能是有问题的。
另一个问题是，任何忘记重写clone（）的子类都会自动inheritance默认的浅拷贝，在可变状态的情况下（这将在源码和拷贝之间共享），这可能不是你想要的。
大多数开发人员不会因为这些原因而使用Cloneable，而只是简单地实现一个复制构造函数。
有关Cloneable的更多信息和潜在缺陷，我强烈推荐Joshua Bloch撰写的Effective Java一书
- 克隆调用一种构造对象的语言外的方式 – 没有构造函数。
- 克隆需要你用CloneNotSupportedException以某种方式对待 – 或者为了处理它而烦扰客户端代码。
- 好处很小 – 你只需要手动编写一个复制构造函数。
所以，明智地使用Cloneable。 与你需要申请一切正确的努力相比，它没有给你足够的好处。
克隆是一个基本的编程范例。 Java可能以很多方式实施它的事实根本不会减less克隆的需要。 而且，实施可以工作的克隆很容易，但是你希望它能够工作，浅层，深层，混合等等。 你甚至可以使用名称克隆的function，而不是实现克隆，如果你喜欢。
假设我有类A，B和C，其中B和C是从A派生的。如果我有一个types为A的对象列表，如下所示：
ArrayList<A> list1;
现在，该列表可以包含A，B或Ctypes的对象。您不知道对象是什么types。 所以，你不能像这样复制列表：
ArrayList<A> list2 = new ArrayList<A>(); for(A a : list1) { list2.add(new A(a)); }
如果对象实际上是typesB或C，则不会得到正确的副本。 而且，如果A是抽象的呢？ 现在有人提出这样的build议：
ArrayList<A> list2 = new ArrayList<A>(); for(A a : list1) { if(a instanceof A) { list2.add(new A(a)); } else if(a instanceof B) { list2.add(new B(a)); } else if(a instanceof C) { list2.add(new C(a)); } }
这是一个非常非常糟糕的主意。 如果你添加一个新的派生types呢？ 如果B或C在另外一个包里，而你没有在这个课上访问他们呢？
你想要做的是这样的：
ArrayList<A> list2 = new ArrayList<A>(); for(A a : list1) { list2.add(a.clone()); }
很多人已经指出了为什么克隆的基本Java实现是有问题的。 但是，这很容易克服：
在A类中：
public A clone() { return new A(this); }
在B类中：
@Override public B clone() { return new B(this); }
在C类中：
@Override public C clone() { return new C(this): }
我没有实现Cloneable，只是使用相同的函数名称。 如果你不喜欢，就把它命名为别的。
A）克隆拷贝构造函数没有太多的优点。 可能最大的一个是创build完全相同的dynamictypes的新对象（假设声明的types是可克隆的并具有公共克隆方法）的能力。
B）默认克隆创build一个浅拷贝，它将保持一个浅拷贝，除非你的克隆实现改变了这个拷贝。 这可能是困难的，特别是如果你的class级有最后的领域
Bozho是对的，克隆可能很难得到正确的。 复制构造函数/工厂将满足大多数需求。
Cloneable的缺点是什么？
克隆是非常危险的，如果你正在复制的对象有composition.You需要考虑在这种情况下可能的副作用，因为克隆创build浅拷贝：
假设你有一个对象来处理数据库相关的操作。 比方说，那个对象有Connection对象作为属性之一。
所以当有人创buildoriginalObject克隆时，创build的对象，比方说cloneObject 。 这里originalObject和cloneObject对Connection对象保持相同的引用。
假设originalObjectclosures了Connection对象，所以cloneObject将不起作用，因为connection对象是在它们之间共享的，并且被originalObject实际closures了。
如果假设你想克隆一个具有IOStream属性的对象，可能会出现类似的问题。
如果对象是复合对象，recursion克隆是如何发生的？
可复制执行浅拷贝。 意思是原始对象和克隆对象的数据将指向相同的引用/内存。 相反，在深拷贝的情况下，原始对象的内存中的数据被复制到克隆对象的内存中。
