INSERT与INSERT INTO
我一直在MS SQL中使用T-SQL一段时间，不知何故，当我不得不向表中插入数据时，我倾向于使用语法：
INSERT INTO myTable <something here> 我知道关键字INTO在这里是可选的，我不必使用它，但不知何故，它成为我的情况下的习惯。
我的问题是：
- 使用
INSERT语法与INSERT INTO什么关系？ - 哪一个完全符合标准？
- 它们在SQL标准的其他实现中是否都有效？
INSERT INTO是标准。 尽pipe在大多数实现中INTO是可选的，但是在less数情况下需要INTO ，所以最好包含INTO以确保代码的可移植性。
你可以在这里find几个SQL标准版本的链接。 我在这里find了旧版标准的HTML版本。
它们是一样的， INTO在T-SQL中是完全可选的（其他SQL方言可能不同）。
与其他答案相反，我认为这削弱了使用INTO可读性。
我认为这是一个概念性的东西：根据我的理解，我并没有在名为“Customer”的表中插入一行 ，但是我插入了一个Customer 。 （这与我用单数命名表的事实有关，而不是复数）。
如果您遵循第一个概念，那么INSERT INTO Customer很可能对您“感觉不错”。
如果您遵循第二个概念，那么很可能是您的INSERT Customer 。
在mySQL中可能是可选的，但在其他一些数据库pipe理系统中是强制性的，例如Oracle。 因此，SQL将更有可能与INTO关键字一起移植，这是值得的。
我关于这个问题的一个教训是，你应该始终保持一致！ 如果使用INSERT INTO，则不要使用INSERT。 如果你不这样做，一些程序员可能会再次提出同样的问题。
这里是我另一个相关的例子：我有机会更新MS SQL 2005中非常长的存储过程。问题是太多的数据被插入到结果表中。 我必须找出数据来自哪里。 我试图找出添加新logging的位置。 在SP的开始部分，我看到了几个INSERT INTO。 然后我试图find“INSERT INTO”并更新它们，但我错过了一个只使用“INSERT”的地方。 那一个实际上在一些列中插入了4k +行的空数据！ 当然，我应该只searchINSERT。 然而，这发生在我身上。 我责怪以前的程序员IDIOT 🙂 🙂
在SQL Server 2005中，你可以在INSERT和INTO之间有这样的东西：
INSERT top（5）INTO tTable1 SELECT * FROM tTable2;
虽然没有INTO，但我更喜欢使用INTO来提高可读性。
他们都做同样的事情。 INTO是可选的（在SQL Server的T-SQL），但艾滋病的可读性。
我更喜欢使用它。 它与SQL语言的其他部分一样，保持与SQL语言相同的语法描述感和可读性，例如group BY ， order BY 。
我开始在ORACLE上使用SQL，所以当我看到没有INTO的代码时，它只是看起来“破碎”而且令人困惑。
是的，这只是我的意见，我不是说你应该总是使用INTO。 但是你不应该意识到，许多其他人可能会想到同样的事情，特别是如果他们还没有开始使用新的实现脚本。
有了SQL，我认为认识到你要向TABLE添加一个行，而不是使用对象也是非常重要的。 我认为这对于新开发人员来说将SQL表行/条目视为对象是无益的。 再次，只是我的意见。
如果可用，则使用标准function。 并不是说你需要为特定的数据库移植，但是你可能需要SQL知识的可移植性。 一个特别讨厌的T-SQL例子是使用isnull，使用coalesce！
