析构函数与IDisposable？
我已经阅读了在C＃中处理对象/ IDisposable接口和析构函数，但对我来说，他们似乎做同样的事情？
两者有什么区别？ 为什么我会用另一个呢？ 事实上，在这个例子中（下面的链接），这段代码使用了IDisposable接口和一个析构函数：
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.idisposable.aspx
评论说，析构函数是如果没有使用终结代码，但我该如何决定何时使用一个？
我写了一篇相当深入的文章，它应该有助于解释终结器，IDisposable，以及何时应该使用其中一个： http : //gregbee.ch/blog/implementing-and-using-the-idisposable-interface
可能最相关的部分是引用如下：
在使用非托pipe资源（如句柄和数据库连接）时，应使用延迟获取和早期发布的原则，确保它们保持最less的时间。 在C ++中，释放资源通常在析构函数中完成，析构函数在删除对象的位置确定运行。 但是，.NET运行时使用垃圾回收器（GC）清理和回收不再可访问的对象所使用的内存; 因为它定期运行，这意味着你的对象被清理的地方是不确定的。 这样做的结果是，pipe理对象不存在析构函数，因为没有确定的位置来运行它们。
除了析构函数之外，C＃还有终结器，这些终结器是通过重写在基类Object类上定义的Finalize方法来实现的（尽pipeC＃在某种程度上使用了C ++析构函数语法〜Object）。 如果一个对象覆盖了Finalize方法，而不是在GC超出范围时被GC收集，GC将它放在一个终结器队列中。 在下一个GC循环中，队列上的所有终结器都将运行（在当前实现中的单个线程上），并且回收最终对象中的内存。 这很明显，为什么你不想在终结器中进行清理：需要两个GC周期来收集对象，而不是一个，并且有一个单线程，所有终结器都运行，而其他每个线程都被挂起。这将会损害业绩。
所以如果你没有析构函数，并且你不想把清理工作留给终结器，那么唯一的select就是手动确定地清理对象。 inputIDisposable接口，该接口提供了支持该function的标准，并定义了一个方法Dispose，放置对象的清理逻辑。 当在finally块中使用时，此接口为析构函数提供等效的function。 代码中最后阻塞的原因主要是支持IDisposable接口; 这就是为什么C ++使用简单的尝试/除了因为不需要使用析构函数的finally块。
简洁版本
终结者给你一个机会来处置非托pipe资源，以防对象的用户忘记调用IDisposable.Dispose 。
如果您的对象实现了IDisposable ，那么您的对象的用户必须调用.Dispose 。 你不必清理用户的混乱; 但这是一件很好的事情。
我在Stackoverflow上最stream行的答案是从一开始就让你知道为什么你有IDisposable，它应该做什么，你的终结器可以做什么，它不应该做什么。
这个答案融化了面孔
已被用来形容它：P
在托pipe的编程语言中使用析构函数（〜Object（））是最为愚蠢的想法。 像C，C ++这样的非托pipe语言在使用RAII语言的时候会有析构函数，但是像Java，C＃这样的pipe理就是如此荒谬。
Java Collection Framework的前任项目负责人Joshua Bloch指出，Java中的finalize（）方法（相当于C＃的C ++类似析构函数）的想法是有史以来最大的错误。 与C＃相同，Java中的finallize（）会给“new”带来开销，因为它必须在分配期间添加到finallizer队列中。 更重要的是，垃圾收集器必须在队列中popup并运行finallize（），所以gc期间的开销是两倍。
C＃有许多增强function，例如“using（IDisposable）{}”，它不仅允许将IDisposablevariables限制在“using”块的范围内，而且还保证清理。 我的问题是，为什么C＃遵循Java的相同path导致了很大的错误。 也许是在2003年〜2005年左右开始dotnet的开发，很多Java架构师发现finallize（）的谬误，那么这个错误就会被阻止。
一种语言的许多好主意经常被转移到其他语言，如C＃中的“IDisposable / using combo”，在其“try（object-to-dispose）{}”语句中转移到Java 1.7。 但是，语言build筑师在从一个人转移到另一个人的过程中，并没有发现这个坏主意被伪装成好主意。
我build议不要使用〜Destructor（），并坚持IDisposable /使用组合，如果你需要手动清理像数据库连接的非托pipe资源。
