Haskell的<|>运算符是做什么的？
浏览Haskell的文档对我来说总是有些痛苦，因为你得到的有关函数的所有信息往往只不过是： fa -> f [a]这可能意味着任何事情。
就像<|>函数的情况一样。
我得到的是： (<|>) :: fa -> fa -> fa ，这是一个“联想二元操作” …
经过对Control.Applicative检查，我了解到它根据实现做了看起来不相关的事情。
instance Alternative Maybe where empty = Nothing Nothing <|> r = r l <|> _ = l
好的，所以如果没有剩下它就返回正确的，否则返回左边，gotcha ..这使我相信这是一个“左或右”的运算符，这是有道理的，因为它使用| 和| 作为“或”的历史用法
instance Alternative [] where empty = [] (<|>) = (++)
除了这里，它只是调用列表的连接操作符…打破我的想法…
那么究竟是什么function呢？ 它有什么用途？ 它在哪里适合在事物的macros伟计划？
典型地，它意味着“select”或“平行”，因为a <|> b是a或b或a和b并行完成的“select”。 但是让我们回来吧。
真的，像(<*>)或(<|>)这样的types类中的操作是没有实际意义的。 这些操作具有两种意义：（1）通过法律和（2）通过实例。 如果我们不是在讨论Alternative的特定实例，那么只有（1）可用于直觉意义。
所以“联想”意味着a <|> (b <|> c)与(a <|> b) <|> c 。 这是有用的，因为这意味着我们只关心与(<|>)链接在一起的事物序列 ，而不是他们的“树结构”。
其他法律包括与empty身份。 特别a <|> empty = empty <|> a = a 。 在我们的“select”或“平行”的直觉中，这些定律被解读为“一个或（不可能的东西）必须是一个”或“一个（空的过程）只是一个”。 它表明empty是一种Alternative方式的某种“失败模式”。
(<|>) / empty与fmap （来自Functor ）或pure / (<*>) （来自Applicative ）进行交互的方式还有其他一些规律，但也许是理解(<|>)是研究实例化Alternative ：a Parser一个非常常见的例子。
如果x :: Parser A和y :: Parser B那么(,) <$> x <*> y :: Parser (A, B) 依次parsingx 和 y 。 相反， (fmap Left x) <|> (fmap Right y) 从 x开始parsingx或y ，以尝试两种可能的parsing。 换句话说，它表示分析树中的一个分支 ，一个select或一个并行分析的宇宙。
(<|>) :: fa -> fa -> fa实际上告诉了你很多，甚至不考虑Alternative的定律。
它需要两个fa值，并且必须返回一个值。 所以它必须以某种方式组合或select其input。 它在typesa是多态a ，所以它将完全无法检查fa可能存在的任何typesa值; 这意味着它不能通过组合a值来完成“组合”，所以它必须纯粹根据types构造函数f添加的任何结构。
名字也有点帮助。 某种“OR”实际上是作者试图用名称“Alternative”和符号“<|>”表示的模糊概念。
现在，如果我有两个Maybe a值，我必须把它们结合起来，我该怎么办？ 如果他们都Nothing我将不得不返回Nothing ，没有办法创builda 。 如果其中至less有一个是Just ...我可以按原样返回一个input，或者我可以返回Nothing 。 有很less的函数甚至可能的typesMaybe a -> Maybe a -> Maybe a ，而一个名为“另类”的类是给定的是非常合理和明显的。
如何结合两个[a]值？ 这里有更多的可能的function，但是这很可能是非常明显的。 如果你熟悉列表monad / applicative的标准“非确定性”解释，那么“Alternative”这个名字给你提供了一个很好的暗示， 如果把一个[a]看作是a具有可能值的集合的“非确定性的a ”，那么以“可select”的名义来“合并两个不确定的a值”的明显方法是产生一个不确定的a可以是来自任何input的任何值。
对于parsing器 结合两个parsing器有两个明显的广泛的解释， 要么产生一个parsing器，它将匹配第一个和第二个parsing器，或者生成一个parsing器，它匹配第一个和第二个解决scheme（每个这些选项都有细微的细节）可供select的空间）。 给定名称“替代”，“或”的解释对于<|>是非常自然的。
所以，从足够高的抽象层面来看，这些操作都是“做同样的事情”。 types类真的是在这样高的抽象层次上运行，这些东西都是“看起来相同”的。 当我在一个已知的实例上进行操作时，我只是将<|>操作看作是针对该特定types的操作。
另一个不是parsing器或类似MonadPlus的事情的一个有趣的例子是Concurrently ，它是async包中非常有用的一个types。
Concurrently ， empty是一个永远持续的计算。 和(<|>)同时执行它的参数，返回第一个完成的结果，并取消另一个。
这些看起来很不一样，但请考虑：
Nothing <|> Nothing == Nothing [] <|> [] == [] Just a <|> Nothing == Just a [a] <|> [] == [a] Nothing <|> Just b == Just b [] <|> [b] == [b]
所以…这些实际上非常非常相似 ，即使实现看起来不同。 唯一真正的区别在这里：
Just a <|> Just b == Just a [a] <|> [b] == [a, b]
一个Maybe可能只能保存一个值（或者是零，但不能是其他值）。 但是，嘿，如果它们都是相同的 ，为什么你需要两种不同的types？ 他们的不同点是，你知道， 是不同的 。
总之， 实现可能看起来完全不同，但实际上非常相似。
