将数据存储为HashMap中具有空值/空值的键是个好主意吗？

我原来写了一个ArrayList并在其中存储了唯一的值（用户名，即Strings ）。 我后来需要使用ArrayList来search用户是否存在。 这是O(n)的search。

我的技术负责人希望我将其更改为HashMap ，并将用户名作为键存储在数组中，并将值存储为空Strings 。

所以，在Java中 – 

 hashmap.put("johndoe","");

我可以看到这个用户以后是否存在运行 – 

 hashmap.containsKey("johndoe");

这是O(1)对不对？

我的领导说这是一个更有效的方式来做到这一点，这对我来说是有道理的，但是在hashmap中存储null / empty作为值并将其作为关键字存储在元素中似乎有点不合适。

我的问题是，这是一个好方法吗？ 通常， ArrayList#contains的效率或数组search。 有用。 我的担心是，我没有看到任何人在search后做这个。 我可能在某个地方错过了一个显而易见的问题，但我看不到它。

由于您有一组唯一的值，因此Set是适当的数据结构。 你可以把你的值放在HashSet ，这是Set接口的一个实现。

我的领导说这是一个更有效的方式来做到这一点，这对我来说是有道理的，但是在hashmap中存储null / empty作为值并将其作为关键字存储在元素中似乎有点不合适。

领导的build议是有缺陷的。 Map不是这个的正确抽象， Set是。 一个Map适用于键值对。 但是你没有价值，只有钥匙。

用法示例： 

 Set<String> users = new HashSet<>(Arrays.asList("Alice", "Bob")); System.out.println(users.contains("Alice")); // -> prints true System.out.println(users.contains("Jack")); // -> prints false

使用Map会很尴尬，因为应该是什么types的值？ 这个问题在你的用例中没有意义，因为你只有键，而不是键 – 值对。 有了Set ，你不需要问，这个用法是完全自然的。

这是O（1）对不对？

是的，在HashMap或者HashSetsearch是O（1）最坏情况，而在List或者数组中search最坏的情况是O（n）。

有些评论指出HashSet是用HashMap来实现的。 没关系， 在抽象层面 。 在手头任务的抽象层面—存储一组唯一的用户名，使用一组是一个自然的select，比地图更自然。

这基本上是如何实现HashSet ，所以我想你可以说这是一个好方法。 你也可以使用HashSet而不是HashMap的空值。

例如 ：

HashSet的add的实现是 

 public boolean add(E e) { return map.put(e, PRESENT)==null; }

其中map是后台HashMap和PRESENT是虚拟值。

我的担心是，我没有看到任何人在search后做这个。 我可能在某个地方错过了一个显而易见的问题，但我看不到它。

正如我所提到的，JDK的开发人员正在使用相同的方法。

Interesting Posts