GUID碰撞可能吗？
我正在使用SQL Server 2000中的数据库，该数据库使用每个用户使用的GUID来使用它绑定的应用程序。 不知何故，两个用户结束了相同的GUID。 我知道microsoft使用一种algorithm来生成一个随机的GUID，导致碰撞的几率非常低，但是碰撞仍然是可能的吗？
基本上没有。 我认为有人去了你的数据库。 根据您使用的版本GUID，该值可以是唯一的（例如版本1的GUID），也可以是唯一的和不可预知的（对于版本4的GUID）。 他们的NEWID（）函数的SQL Server的实现似乎使用一个128位的随机数，所以你不会碰到。
如果碰撞几率为1％，则需要生成大约2,600,000,000,000,000个 GUID。
基本上他们是不可能的！ ，机会是天文数字低 。
但是，我是我所知道的世界上唯一一个有一次GUID扫描 （ yep ！）的人。
我相信这一点，这不是一个错误。
在Pocket PC上运行的小型应用程序中是如何发生的，在操作结束时，必须发出一个生成GUID的命令。 该命令在服务器上执行后，会被存储在服务器上的命令表中以及执行date。 有一天，当我debugging我发出了模块命令（与新生成的GUID附加），什么也没有发生。 我又做了一次（使用相同的GUID，因为GUID在操作开始时只产生一次），再次，也没有，最后试图找出命令没有执行的原因，我检查了命令表，和3周前插入的当前GUID相同。 不相信这一点，我从2周的备份中恢复了一个数据库，并在那里的指导。 检查了代码，新的guid是毫无疑问的。 鲍德冲撞，只发生过一次，但我真的希望我会赢得乐透反而，机会更大:)。
编辑：有一些因素可能会大大增加发生这种情况的机会，应用程序在PocketPC模拟器上运行，并且模拟器具有保存状态function，这意味着每次状态恢复时本地时间也恢复并guid是基于内部计时器….也紧凑框架的guid生成algorithm可能不如COM例如完整…
它们在理论上是可能的，但是用3.4E38个可能的数字，如果每年创build几十万亿的GUID，有一个重复的机会是0.00000000006（ 来源 ）。
如果两个用户结束了相同的GUID，我会打赌，在程序中有一个错误，导致数据被复制或共享。
首先让我们看看两个GUID碰撞的机会。 它不是像其他答案所说的那样，因为生日悖论中的1 ^ 2 ^ 128（10 ^ 38），这意味着两个GUID碰撞的几率为50％，实际上是2 ^ 64（10 ^ 19），这是一个很小的。 但是，这仍然是一个非常大的数字，因此假设您使用的GUID数量合理，碰撞概率很低。
还要注意，GUID不包含时间戳或MAC地址，因为很多人似乎也相信。 这对于v1的GUID是正确的，但是现在使用了v4的GUID，它们只是一个伪随机数 ，这意味着碰撞的可能性可以说是更高的，因为它们不再是时间和机器所独有的。
所以基本上答案是肯定的，碰撞是可能的。 但是他们不太可能。
编辑：固定说2 ^ 64
两个随机GUID碰撞的机会（10 ^ 38中的〜1）低于未检测到损坏的TCP / IP包（10 ^ 10中的〜1）的机会。 http://wwwse.inf.tu-dresden.de/data/courses/SE1/SE1-2004-lec12.pdf ，第11页。磁盘驱动器，CD驱动器等也是如此。
GUID在统计上是独一无二的，你从数据库中读取的数据在统计上是正确的。
请参阅维基百科的全球唯一标识符文章。 有几种方法来生成GUID。 显然，旧的（？）方式使用Mac地址，一个时间戳到一个非常短的单位和一个独特的计数器（以pipe理同一台计算机上的快速世代），所以使他们重复几乎是不可能的。 但是，这些GUID被丢弃，因为它们可以用来追踪用户…
我不确定微软使用的新algorithm（文章说可以预测一系列GUID，看起来他们不再使用时间戳了吗？上面链接的微软文章说了别的…）。
现在，GUID经过精心devise，名称上是全球唯一的，所以我将冒险是不可能的，或者是非常非常低的概率。 我会看别处。
在这种情况下，我认为奥卡姆razor是一个很好的指导。 你有一个GUID碰撞是不可能的。 更有可能你有一个错误，或有人搞乱你的数据。
两台具有MAC地址重复的以太网卡的Win95机器将在严格控制的条件下发出重复的GUIDS，特别是在build筑物中电源closures的情况下，以及它们同时启动时。
我知道人们喜欢GUID是神奇的并且保证是唯一的，但是实际上，大多数GUID只是121位随机数（在格式化时浪费了7位）。 如果你觉得使用一个很大的随机数字会感觉不舒服，那么使用一个GUID你应该感觉不舒服。
用来生成GUID的代码是否有一个bug？ 是的，当然可以。 但是答案和编译器bug相同 – 你自己的代码更有可能是bug，所以先看看那里。
当然它可能….可能？ 不太可能，但这是可能的。
请记住，同一台机器正在生成每个GUID（服务器），所以很多基于机器特定信息的“随机性”都会丢失。
只是咧嘴笑，尝试下面的脚本…（在SQL 2005上工作，不知道2000年左右）
declare @table table ( column1 uniqueidentifier default (newid()), column2 int, column3 datetime default (getdate()) ) declare @counter int set @counter = 1 while @counter <= 10000 begin insert into @table (column2) values (@counter) set @counter = @counter + 1 end select * from @table select * from @table t1 join @table t2 on t1.column1 = t2.column1 and t1.column2 != t2.column2
重复运行（不到一秒钟）会产生一个相当宽的范围，即使在极短的时间间隔内也是如此。 到目前为止，第二select还没有产生任何东西。
如果用户有不同的网卡机器，即使不是，它仍然是一个极端微乎其微的理论风险。
就个人而言，我会看看其他地方，因为它更可能是一个错误，而不是一个GUID冲突…
当然，你不要把GUID中的位删除，以缩短它的长度。
当然有可能，甚至可能。 这不像每个GUID都在可能的数字空间的随机部分。 在两个线程试图同时生成一个线程的情况下，禁止某种带有信号量的集中GUID函数，可能会得到相同的值。
我将以“我不是一个networking人物，所以我可以做出完全不相干的句子”作为序言。“
当我在伊利诺伊州立大学工作时，我们有两个戴尔台式机，在不同的时间订购。 我们把第一个放在networking上，但是当我们试图把第二个放到networking上时，我们开始接受疯狂的错误。 经过很多故障排除之后，确定两台机器都生产相同的GUID（我不确定究竟是什么原因，但是这使得它们都不能在networking上使用）。 戴尔实际上把两台机器换成了有缺陷
如果通过类似SQL Server中的NEWID()函数生成GUID冲突（尽pipe当然可能，正如其他答案所强调的），那么很可能会遇到GUID冲突。 有一件事他们没有指出的是，如果你在浏览器上用JavaScript生成GUID，实际上很可能会碰到碰撞。 在不同的浏览器中，不仅存在RNG中的问题，而且还遇到了一些问题：Google蜘蛛似乎caching了这样的函数的结果，并最终将相同的GUID传递给我们的系统。
在这里看到各种答案的更多细节：
在JavaScript中生成UUID时的冲突？
