GNU编译器警告“类具有虚拟函数但非虚拟析构函数”
我已经在C ++中定义了一个接口，即只包含纯虚函数的类。
我想明确地禁止接口的用户通过指向接口的指针来删除对象，所以我为接口声明了一个受保护和非虚拟的析构函数，如下所示：
class ITest{ public: virtual void doSomething() = 0; protected: ~ITest(){} }; void someFunction(ITest * test){ test->doSomething(); // ok // deleting object is not allowed // delete test; } GNU编译器给了我一个警告：
类“ITest”具有虚拟function但是非虚拟析构函数
一旦析构函数被保护，它有什么区别在虚拟或非虚拟？
你认为这个警告可以被安全地忽略或沉默吗？
这或多或less是编译器中的一个bug。 请注意，在更新的编译器版本中，这个警告不会被抛出（至less在4.3中不会）。 让析构函数得到保护，并且非虚拟的在你的情况下是完全合法的。
在这里看到Herb Sutter关于这个问题的出色文章。 从文章：
准则4：基类析构函数应该是public和virtual，或者是protected和nonvirtual。
关于这个答案的一些评论涉及到我给的早期答案，这是错误的。
受保护的析构函数意味着它只能从基类中调用，而不能通过删除。 这意味着ITest *不能直接删除，只有派生类才可以。 派生类可能需要一个虚拟析构函数。 你的代码没有任何问题。
然而，既然你不能在本地禁用GCC中的警告，并且你已经有了一个vtable，你可以考虑只是让析构函数变成虚拟的。 它会花费你4个字节的程序（不是每个类的实例），最大。 既然你可能已经给你的派生类一个虚拟的Dtor，你可能会发现它没有花费任何东西。
如果你坚持这样做的话， -Wno-non-virtual-dtor传给GCC。 这个警告似乎没有默认打开，所以你必须使用-Wall或-Weffc++启用它。 不过，我认为这是一个有用的警告，因为在大多数情况下，这将是一个错误。
这是一个接口类，所以你不应该通过该接口删除实现该接口的对象。 一个常见的情况是由工厂创build的对象的接口应该被返回到工厂。 （让对象包含指向他们工厂的指针可能会相当昂贵）。
我同意GCC发牢骚的观察。 相反，它应该只是警告当你删除一个ITest *。 这就是真正的危险所在。
我个人的观点是，你会做正确的事情，编译器坏了。 如果可能的话，我会禁用警告（本地在定义接口的文件中）
我发现我使用这种模式（小'p'）相当多。 事实上，我发现我的接口具有受保护的dtors比拥有公共接口更常见。 然而，我不认为这是一个普通的习惯用语（它不会说得那么多），当我向GCC添加警告时，我猜想回来的时候，尝试和强制执行老的“如果你有虚拟function“的规则。 就我个人而言，我更新了这个规则，“如果你有虚拟function必须是虚拟的，并且希望用户能够通过界面删除界面的实例，否则应该保护虚拟桌面，并且非常虚拟”）;
如果析构函数是虚拟的，它确保基类析构函数也被称为前清理，否则可能导致一些泄漏。 所以你应该确保程序没有这样的警告（完全没有警告）。
如果你有一个ITest的方法试图delete自己（坏主意，但合法）的代码，派生类的析构函数将不会被调用。 即使你不打算通过基类指针删除派生实例，你仍然应该使你的析构函数为虚拟的。
