GIT和CVS的区别
Git和CVS版本控制系统有什么区别？
我一直很高兴地使用CVS十多年了，现在我被告知Git好多了。 有人能解释一下这两者之间的区别是什么，为什么一个比另一个好？
主要区别在于（正如其他回复中已经说过的那样），CVS是（旧的）集中版本控制系统，而Git是分布式的。
但是即使你对单一开发者使用版本控制，在单一机器（单一帐户）上，Git和CVS之间也有一些差异：
-
设置存储库 。 Git将仓库存储在项目顶部目录的
.git目录中; CVS需要设置CVSROOT，这是存储不同项目（模块）的版本控制信息的中心位置。 这个devise对于用户的后果是把现有的源文件导入到版本控制中就像Git中的“git init && git add。&& git commit”一样简单，而在CVS中更加复杂 。 -
primefaces操作 。 由于CVS在开始时是一套围绕每个文件的RCS版本控制系统的脚本，所以提交（和其他操作）在CVS中不是primefaces的; 如果存储库上的操作在中间被中断，则存储库可能处于不一致的状态。 在Git中，所有的操作都是primefaces的：要么是整体成功的，要么是没有任何改变而失败。
-
更改集 。 CVS的变化是每个文件，而在Git中的变化（提交）他们总是引用整个项目。 这是非常重要的范式转变 。 其中一个后果就是Git非常容易恢复（创build一个撤消的变化）或者撤销整个变化; 其他的结果是在CVS中很容易做到部分签出，而目前在Git中是不可能的。 事实上，每个文件的变化被分组在一起导致在CVS中提交消息的GNU Changelog格式的发明; Git用户使用（和一些Git工具期望的）不同的约定，用单行描述（汇总）变化，然后是空行，然后是更详细的变化描述。
-
命名修订/版本号 。 还有一个问题与CVS更改中的每个文件有关：版本号（如有时在关键字扩展中看到的，请参见下文），如1.4反映给定文件已更改多less次。 在Git中，整个项目的每个版本（每个提交）都有其唯一的名称，由SHA-1 ID给出; 通常前7-8个字符足以识别提交（分布式版本控制系统中的版本不能使用简单的编号scheme – 需要中央编号权限）。 在CVS中，版本号或符号名称是指整个项目的状态，您可以使用标签 ; 在Git中也是如此，如果你想在一个项目的某个版本中使用像'v1.5.6-rc2'这样的名字…但是Git中的标签更容易使用。
-
容易分支 。 在我看来，CVS分支过于复杂，难以处理。 你必须标记分支来为整个存储库分支命名（甚至在某些情况下，如果我没有记错，由于每个文件的处理，可能会失败）。 除此之外，CVS没有合并跟踪 ，所以你必须记住，或者手动标记合并和分支点，并手动提供“cvs update -j”的合适信息来合并分支，并且使分支不必要的很难使用。 在Git创build和合并分支是很容易的; Git自己记得所有需要的信息（所以合并一个分支就像“git merge branchname ”一样简单）……它不得不这样做，因为分布式开发自然会导致多个分支。
这意味着您可以使用主题分支 ，即在单独的function分支中以多个步骤开发单独的function。
-
重命名（和复制）跟踪 。 CVS不支持文件重命名，手动重命名可能会将历史logging分为两部分，或导致无效的历史logging，无法在重命名之前正确恢复项目的状态。 Git使用启发式重命名检测，基于内容和文件名的相似性（该解决scheme在实践中运行良好）。 您也可以请求检测文件的复制。 这意味着：
- 当检查指定的提交时，你会得到一些文件被重命名的信息，
- 合并正确地将重命名考虑在内（例如，如果该文件只在一个分支中重命名）
- “git blame”，（更好的）相当于“cvs annotate”，一个显示文件内容的逐行历史的工具，可以在代码移动之后也跨越重命名
-
二进制文件 。 CVS对二进制文件（例如图像）的支持非常有限，要求用户在添加（或者稍后使用“cvs admin”，或者通过包装自动根据文件名自动执行时）时显式地标记二进制文件，以避免二进制文件通过行结束转换和关键字扩展。 Git根据内容自动检测二进制文件，就像CNU diff和其他工具一样; 您可以使用gitattributes机制覆盖此检测。 此外，二进制文件是安全的，因为默认的'safecrlf'（以及事实上，你必须要求行尾转换，尽pipe这可能是默认情况下打开取决于分布），不可恢复的mangling，而（有限）关键字在Git中扩展是一个严格的“select”。
-
关键字扩展 。 与CVS相比，Git提供了非常非常有限的一组关键字（默认情况下）。 这是因为两个事实：Git中的更改是每个存储库而不是每个文件，Git避免修改切换到其他分支或倒回到历史中其他点的文件。 如果你想使用Gitembedded修订版本号，你应该使用你的编译系统来完成这个工作，例如在Linux内核源代码和Git源文件中使用GIT-VERSION-GEN脚本。
-
修改提交 。 因为在分布式VCS（如Git）中， 发布行为与创build提交是分开的，所以可以改变（编辑，重写）未发布的历史logging部分，而不会给其他用户带来不便。 特别是如果你注意到提交信息中的错字（或其他错误），或提交错误，你可以简单地使用“git commit –amend”。 这在CVS中是不可能的（至less不是没有沉重的嘲弄）。
-
更多的工具 。 Git提供了比CVS更多的工具。 其中一个更重要的是“ git bisect ”，它可以用来find引入bug的提交（修订） 如果你的提交很小并且自成一体，那么应该相当容易findbug。
如果您与至less一个其他开发人员合作，您会发现Git和CVS之间还存在以下差异：
-
在合并之前提交 Git使用commit-before-merge而不是像CVS一样， merge-before-commit （或者update-then-commit ）。 如果在编辑文件时，准备创build新的提交（新版本），其他人在同一分支上创build了新的提交，并且现在在存储库中，CVS强制您首先更新工作目录并解决冲突，然后再允许您提交。 Git的情况并非如此。 您首先提交，在版本控制中保存状态，然后合并其他开发人员更改。 您也可以要求其他开发人员进行合并并解决冲突。
如果你喜欢线性历史并避免合并，你总是可以通过“git rebase”（和“git pull –rebase”）来使用commit-merge-recommit工作stream，类似于CVS，你可以在上面重放你的改变的更新状态。 但是你总是首先承诺。
-
不需要中央存储库使用Git，不需要有一个中心的地方提交您的更改。 每个开发人员都可以拥有自己的存储库（或者更好的存储库：私有存储库，公开发布那个已准备好的部分），并且可以从其他存储库中取出/取出对称的时尚。 另一方面，大型项目通常会有一个社会定义/提名的中央存储库，每个人都从中获取（从中获取更改）。
最后，当需要与大量开发人员合作时，Git提供了更多的可能性。 在Git中，对于不同的感兴趣的阶段和项目中的位置（在使用CVS或Git的版本控制下），下面是CVS之间的区别：
-
潜伏者 。 如果你只想从项目中获得最新的变化（ 不传播你的变化 ），或者做私人开发（不回馈原始项目）; 或者你使用外国项目作为你自己项目的基础（变化是本地的，发布它们是没有意义的）。
Git支持通过自定义高效的
git://协议进行匿名未经身份validation的只读访问，或者如果您在防火墙后面阻止DEFAULT_GIT_PORT（9418），则可以使用普通HTTP。对于CVS最常见的解决scheme（据我所知）的只读访问是
CVS_AUTH_PORT（2401）上的'pserver'协议的访客账户 ，通常被称为“匿名”并且为空密码。 凭证默认存储在$HOME/.cvspass文件中，所以您只需提供一次; 但是，这还是有点障碍的（你必须知道guest账户的名字，或者注意CVS服务器的消息）和烦恼。 -
边缘开发者（叶贡献者） 。 在OSS中传播更改的一种方法是通过电子邮件发送补丁程序 。 这是最常见的解决scheme，如果你是（或多或less）偶然的开发人员，发送单个更改或单个错误修正。 BTW。 发送补丁可能是通过审查委员会（补丁审查系统）或类似的手段，不仅通过电子邮件。
Git在这里提供的工具可以帮助发送者（客户端）和维护者（服务器）的传播（发布）机制。 对于希望通过电子邮件发送更改的用户，可以使用“ git rebase ”（或“git pull –rebase”）工具在当前上游版本之上重播您自己的更改，以便您的更改位于当前版本之上）和“ git format-patch ”创build具有提交信息（和作者身份）的电子邮件，以（扩展的）统一差异格式（加diffstat以便于查看）的forms进行更改。 维护者可以直接将这样的邮件转换为使用“ git am ”保存所有信息（包括提交信息）的提交。
CVS不提供这样的工具：你可以使用“cvs diff”/“cvs rdiff”来生成更改，并使用GNU补丁来应用更改，但据我所知，无法自动应用提交消息。 CVS是为了在客户端服务器中使用…
-
中尉 。 如果你是一个项目（子系统）的独立部分的维护者，或者你的项目的开发遵循Linux内核开发中使用的“信任networking”工作stream程，或者如果你有自己的公共存储库，那么你想要发布太大的通过电子邮件发送补丁系列 ，你可以发送拉请求到项目的（主要）维护者。
这是针对分布式版本控制系统的解决scheme，所以CVS当然不支持这种协作方式。 甚至有一个名为“git request-pull”的工具，它可以帮助您准备发送给维护人员的电子邮件，请求从您的存储库中提取。 感谢“git bundle”，即使没有公共存储库，也可以通过电子邮件或sneakernet发送更改。 一些像GitHub这样的Git托pipe站点支持通知某个人正在工作（发布了一些工作）（如果他/她使用相同的Git托pipe站点），并为PM提供一种拉取请求。
-
主要开发者 ，即直接发布他/她的改变（到主/规范库）的人。 这个类别对于分布式版本控制系统来说更广泛，因为拥有多个开发人员可以对中央存储库进行写入访问，这不仅是可能的工作stream程（您可以让单个维护人员将更改推送到规范存储库，一组中间人/子系统维护人员通过邮件发送修补程序的维护人员/项目邮件列表或者其中的一个副主pipe）。
使用Git，您可以select使用SSH协议 （git协议封装在SSH中）来发布更改，使用诸如“git shell”（帮助安全，限制shell帐户访问）或Gitosis （pipe理访问而不需要单独的shell帐户）和带有WebDAV的HTTPS ，并具有普通的HTTP身份validation。
使用CVS，可以在自定义未encryption（纯文本） pserver协议或使用远程shell （实际上应该使用SSH的地方 ）之间select发布更改，这对于集中版本控制系统来说意味着提交更改（创build提交）。 那么，你也可以使用SSH隧道“pserver”协议，并有党的工具自动化…但我不认为这是像Gitosis一样简单。
通常，分布式版本控制系统（如Git）提供了更广泛的可能工作stream程select。 使用集中式版本控制系统（如CVS），必须要区分具有对存储库的提交访问权限的人员，以及没有…的人员，CVS不提供任何工具来帮助接受来自人员的贡献（通过补丁）提交访问。
卡尔·福格尔（Karl Fogel）在“ 开源软件的制作”一节中提到版本控制时指出，最好不要对允许更改公共存储库的领域提供过于严格，严格和严格的控制; 依靠社交限制（比如代码审查）而不是技术限制要好得多; 分布式版本控制系统甚至进一步减less恕我直言…
HTH （希望帮助）
Linus（git的原始作者）的这个讲话几乎总结了它。
Google技术讲座：Git上的Linus Torvalds
注意：高度评价的谈话。
Git是一个DVCS ，而不是CVS是一个集中的。 简单的描述将是：当你没有连接到多个可能的存储库时，你将获得版本控制的所有好处，而且操作速度更快。
Git网站可能是最好的解释。
我的宠物function可以在离线时进行提交。 速度，除推拉之外的所有事情的速度都是惊人的速度。 （而且这些操作在devise上是非破坏性的，所以如果你的中央回购滞后，你可以推/拉咖啡。）另一个好处是，它包括电池包括：内置gitk是一个足够好的历史观众; git gui是一个很好的提交工具; 与输出彩色， git add -i ， git add -p ， git rebase -i是足够好的交互界面; git daemon和git instaweb对于特别的协作是足够的，如果你不想/不能摆弄你的中央仓库。
我也是一个十年以上的CVS用户，虽然我也喜欢Git，但是随着时间的推移，我仍然会喜欢它，尽pipe我目前使用的大多数项目都使用CVS或svn，而我们似乎无法在我工作的地方取得了信任，让我们通过防火墙打出一个git-hole。
一些使cvs比cvsps更好的东西，另外一个是Andrew Morton的补丁脚本或者被子。 Cvsps允许您在提交时将一个提交的多个文件重新组合成一个补丁（并从CVS中提取“变更集”），或者Andrew Morton的补丁脚本允许您轻松，舒适地将敏感的“变更集”提交到cvs中，同时处理多个事物，同时在提交之前保持分离。 CVS有它的怪癖，但是我已经习惯了其中的大部分。
“快乐地使用CVS超过x年”，是一个有趣的想法:-)从保持大量的副本，这是一个巨大的进步，但…
我猜你已经习惯了所有的怪癖，或者不做太多的分支和合并。 有更糟糕的可能性;
你组织中的人已经习惯了CVS的限制，你的工作做法也相应地适应了;
例如，一次只能有一个开发者在一个包上工作，只能在紧急情况下使用分支等。
基本的原则是越难，就越less。
