何时在Git中使用“–no-ff”合并选项
成功的Git分支模型build议在合并分支时使用--no-ff ：
--no-ff标志会导致合并始终创build一个新的提交对象，即使合并可以用快进执行。 这样可以避免丢失有关function分支历史存在的信息，并将所有提交的function组合在一起。 […]是的，它会创build更多（空）的提交对象，但增加的成本要大得多。 不幸的是，我还没有find一种方法来使git合并的默认行为，但它确实应该是。
了解Git工作stream ，但是，build议不要使用--no-ff ：
所以你添加一个新的规则：“当你在你的特性分支中合并时，使用
–-no-ff强制一个新的提交。”这样就完成了工作，然后继续。 […]
--no-ff，折断和blame是所有使用螺丝刀作为锤子的症状。 […]
这两种方法对于不同的情况似乎都是合理的，但是什么被认为是“好的做法？
你什么时候用--no-ff ，什么时候不用，为什么？
这真的取决于你想要做什么。 我的经验法则是，如果合并“意味着什么”，我使用–no-ff选项。 当合并并不意味着什么，你可能已经使用了rebase，没有理由使用–no-ff
git的事情是它是一个非常强大的工具，你可以用很多方式使用它 – 其中大部分没有错。 问什么是“正确的方法”，就像问什么是正确的方式来绘制图片。
至less对我来说，这是一种不断演变的方式，我喜欢这样做，经常在团队中讨论我们如何在代码上进行协作 – 由此我们试图推导出一种“如何在这里完成”标准，但是这只是我们的做法。
对于单个提交完成的分支的情况，不要使用--no-ff ，只是将其快进，因为历史将会更简单和更less混乱。 很难说--no-ff在这种情况下--no-ff你带来什么好处，因为看到一个并行的开发只用一次提交，而不是顺序的一次提交：
# No fast-forward $ git merge --no-ff awesome-feature * 3aa649c Merge branch 'awesome-feature' |\ | * 35ec88f Add awesome feature |/ * 89408de Modify feature-001.txt and fix-001.txt * c1abcde Add feature-003 # versus fast-forward $ git merge awesome-feature * 35ec88f Add awesome feature * 89408de Modify feature-001.txt and fix-001.txt * c1abcde Add feature-003
对于多个单独提交的完成分支，您是否愿意保持这样一个事实：分支的开发是并行的，还是顺序的。 我可能会使用--no-ff进行多个提交，以便我可以直观地看到这个分支的工作，并且可以使用单个git revert -m 1 <sha-of-merge-commit>轻松操纵它git revert -m 1 <sha-of-merge-commit>如果我不得不。
# No fast-forward $ git merge --no-ff epic-feature * d676897 Merge branch 'epic-feature' |\ | * ba40d93 Add octocat.txt | * b09d343 Add bye.txt | * 75e18c8 Add hello.txt |/ * 89408de Modify feature-001.txt and fix-001.txt * c1abcde Add feature-003 # versus fast-forward $ git merge epic-feature * ba40d93 Add octocat.txt * b09d343 Add bye.txt * 75e18c8 Add hello.txt * 89408de Modify feature-001.txt and fix-001.txt * c1abcde Add feature-003
看看在这种快速合并的情况下，在提交消息本身没有附加信息的情况下，很难说最后3个提交实际上属于一个特征吗？
这真的取决于你的工作stream程，以及你如何使用分支机构。
假设你有一个“大师”和两个特色分支“foo”和“bar”在开发中。
在这种情况下，分支只存在于允许不同的开发人员工作而没有冲突的情况下，当特征完成时，需要将其合并到主分支中，并且知道这些特征是否在不同的分支中实现并不重要。
但是，您可以有不同的工作stream程，分支“foo”和“bar”是指系统中的独立模块。
在这种情况下，一些提交可能会改变模块范围之外的文件。 当您将这两个分支合并到主文件中时，特定模块外部的文件日志可能会变得混乱，难以知道这些更改来自哪里。
您需要确定分支合并的历史是否对您的工作stream程非常重要。
接下来的评论，我更喜欢rebase ，并pull --rebase工作stream。
