Git / Mercurial / Bazaar的受欢迎程度与推荐
通过这个网站上的这三个分布式版本控制系统的问题数量，似乎也是Git
- 更受欢迎，或者
- 比较困难（因此需要更多的问题），或者
- 有更多的function（因此需要更多的问题）。
或者最有可能的是三者的结合。 （比方说，这个网站的受欢迎程度相当于普遍受欢迎程度。）这里是数字：
| 2009年6月| 七月2010 | 七月2011 | 七月2012 | 七月2013 | 七月2014 | 七月2015 | 七月2016 | 2017年6月
-------------------------------------------------- -------------------------------------------------- -----------
[svn] | 2353 | 5323 | 9028 | 12687 | 15587 | 18846 | 21209 | 23037 | 24692
[git] | 726 | 3725 | 9225 | 17523 | 27862 | 41478 | 55315 | 71056 | 86958
| 169 | 1120 | 2765 | 4221 | 5230 | 6030 | 6651 | 7134 | 7524
[bazaar] | 50 | 159 | 252 | 351 | 425 | 483 | 506 | 525 | 534
拥有三个竞争性的但基本相同的开源产品可供select，这并不是完全令人满意的。 就我个人而言，我使用Git，其他两个人都很好。 但是当谈到推荐一个系统的时候，我想问一下：我们可以开始安全地推荐一个系统吗？
从2009年中期开始的评论 ：Subversion最近的历史stream行清楚地反映了问题的数量，表明至less在Git上的水银或Bazaar小规模的小规模小费。
从2010年中期的评论 ：看看水银数量的巨大的相对增加。 显然，只有两个数据点不足以显示趋势，但看起来Git和Subversion基本上是根深蒂固的，Mercurial看到了很多增长，而Bazaar一直保持相对平静。
简短的评论，2011年年中 ：我们可以把Git叫做赢家吗？ :)不，我接受这样一个观点，即问题的数量不等于stream行。 数字肯定是强大的，虽然。
2011年11月更新：
与2009年相比，Git现在更加成熟：
- 智能http现在被支持，这意味着你可以提供给你的客户端https协议来提取/克隆和推送 ，authentication能够与LDAP接口（对于企业用户来说很重要）
- Gitolite现在已经存在一个成熟的授权层，这意味着您可以为“机密”存储库提供隔离（对于大型公司来说同样重要）。
- 2009年已经出现的Windows支持依然强劲， TortoiseGit相当稳定
- 像Eclipse这样的IDE集成正在进行中（大部分Eclipse项目现在都在GitHub上）
然而，在一个集中的环境中安装Git并不是微不足道的：
请参阅“ 分布式版本控制系统和企业 – 一个好的组合？ ”
有一点总是错过的是：
他们的性质是不同的。
- SVN是一个REVISION系统 （它通过廉价的拷贝存储分支和标签！合并支持效率不是很高），它是集中的。
- Mercurial或bazaar是FILE VCS （它们存储文件的版本）并分发。
Arne Babenhauserheide用“文件，清单和变更集”指出了历史模型 ，对Mercurial进行了修改。 - Git，这是非常难以掌握的，是一个CONTENT VCS （它存储内容的三angular洲，而不是文件本身：两个相同内容的文件将只存储一次）
这意味着：
- 如果你有一个简单的合并工作stream程 ，在一个开发地点，坚持使用SVN
- 如果你有几个发展的地方，分布式VCS更适应。
- 如果你有一个复杂的合并工作stream程 ，任何现代的VCS都比SVN更好，这使得合并信息在合适的地方保持多年。 然后，这取决于工具（Mercurial具有更高级的Windows支持）
- 如果你主要是文本文件而不是太大的二进制文件，Git是非常好的，只要你知道它的限制 。
通过这个网站上的这三个分布式版本控制系统的问题数量，似乎也是Git
- 更受欢迎，或者
- 比较困难（因此需要更多的问题），或者
- 有更多的function（因此需要更多的问题）。
-
关于SCM stream行度 – 请参阅以下StackOverflow问题： Free RCS / SCM / VCS系统是否有任何stream行度/使用情况统计信息？ 。 在这里，我们有一些问题，比如什么样的忽略文件用于特定种类的项目，哪些是SCM不可知论的，但是被要求使用Git（和使用'git'标签），因为它是什么人问问题使用。
-
关于Git 更困难 （因此对于这个问题有更多的疑问） – 当然，Git的学习曲线更陡。 它也使用了很less（相当）独特的概念，如分区（索引）或所有分支是平等的，这是负责其权力，但可能很难得到一开始（特别是如果一个来自其他单片机） 。 Git UI也不完全一致（虽然它变得更好），因为它是增长而不是开发的; 这是它的权力负责，但可能导致不理想的用户界面。
-
关于Git有更多的function – 你将不得不检查有多lessSO问题是关于Git的高级/不常见的function。 不过，你应该知道，开源项目相互借鉴了一些想法，或者有独立开发的类似特性：一个例子是通过平分（search）提交历史来发现错误，这个错误是据我所知首先在Git中，然后在Bazaar中实现插件，并在Mercurial中实现第一个扩展和当前的核心function。 另一个是交互select变化的碎片，由Darcs的行为启发。 还有一个是Git的捆绑理念，借鉴了Mercurial的类似概念。
-
还有另外一个更大数量的SO问题的可能性可能是缺乏良好的文档 …虽然现在GIT用户手册 （与Git分发）和Git社区手册 （在Git主页上find）变得更好了。 尽pipe如此，Git还是有比使用Subversion版本控制 （也称为svnbook ）和Mercurial：The Definitive Guide （也称为hg-book ）的Subversion更糟糕的文档…而且人们不会阅读有时候在StackOverflow上提出问题之前的文档。
拥有三个竞争性的但基本相同的开源产品可供select，这并不是完全令人满意的。 就我个人而言，我使用Git，其他两个人都很好。 但是当谈到推荐一个系统的时候，我想问一下：我们可以开始安全地推荐一个系统吗？
那么，Git和Mercurial几乎在同一时间开始独立开发，作为对Linux内核开发者使用的BitKeeper的免费许可的终止。 Subversion不可能成为集中供应链pipe理的问题，因为在合并跟踪方面缺乏核心支持; 这使得它完全不适合Linux内核的大部分分布式开发模式。 市场可能太慢（至less当时），有点集中（我猜）。
Git更强大（在我看来），Mercurial更简单（在人们看来）和更便携（Python）; Git是可脚本化的，基于允许独立重新实现的数据模型（参见例如JGit，用Java编写的git），而Mercurial具有用于编写扩展的Python绑定，并且主要基于允许更改底层存储库格式的API（revlog – revlog-ng ）…但这只是我的假设。 他们填补略有不同的利基。
除了没有select被认为是好事？ 我们有KDE，我们有GNOME和XFCE（以及其他的窗口pipe理器和桌面环境）。 我们有Emacs和Vim（和其他程序员的编辑）; 我们有基于rpm的（如Fedora Core，Mandriva，SuSE）和基于deb的（Debian，Ubuntu）和基于tgz的（Slackware）和基于源代码的（Gentoo）发行版; 我们有KWord，AbiWord和OpenOffice.org …我们有Git，Mercurial和Bazaar。
我使用和推荐mercurial
- 而不是颠覆，因为它支持分布式开发。 我可以在多台机器上工作并在本地提交。 你不能这样做颠覆，至less不像没有像其他存储库一样摆脱
- 而不是集市，因为集市的窗户支持是…好的。
- 而不是git，因为它是a）更简单的学习和使用b）windows支持要好得多
根据我的经验来看，从问题的数量来看，明显地将比较结果与Git和Mercurial进行比较。 原因是双重的：
-
看看
hg update --help与git checkout -h和git --help checkout。 在Mercurial中，我很less发现一些问题，这些问题在hg help中几乎没有回答。 -
http://mercurial-scm.org/wiki – 如果你需要帮助，你可能会发现它，包括许多Tipps和技巧： http : //mercurial-scm.org/wiki/TipsAndTricks
[注意：随着Subversion 1.7的发布，我的答案中的第一段已经过时了，因为Subversion现在只是在基础文件夹中创build一个“.svn”文件夹，类似于其他的文件夹。
三种颠覆之一的一个优点是，它不会在项目的每个文件夹中创build一个“.svn”文件夹。 通常在基础文件夹中只有一个（“.hg”，“.bzr”或“.git”）。 即使你使用的是集中式存储库模型，单靠svn也可以成为一个很好的理由。 （另外：事实上，我经常使用svk作为我的svn客户端，当使用一个svn仓库只是为了这个function（只有linux，svk在windows上不行））。
当然，颠覆的一个好处是，如果你只需要其中一个子文件夹，你不必检出整个项目。
Canonical（Ubuntu）跟踪其发行版的软件包使用情况 ，因此不需要依靠Stack Exchange问题计数来衡量stream行度。 但是，正如其他人所指出的那样，这只跟踪Ubuntu用户和Canonical（Ubuntu）的使用并推荐bzr（sample bias）。 不过…
2011 2011 2011 Package Aug 3 Sep 29 Dec 9 Change ------ ------ ------ ------ ------ git-core 3647 3402 3236 -11% bzr 4975 5286 6070 +22% mercurial 3411 3387 3461 +1%
git-core软件包的票数下降让我觉得我做了一些错误，比如从Ubuntu的stream行度表中错误的包名。 或者，即使这个“投票”数与安装有关，而不是实际使用该软件。
这里有一些趋势的历史数据。 在这张表中，我使用了来自Ubuntu的<install>统计数据，但是它显示了从2011年开始的Bazaar和Mercurial的增长速度。尽pipe如此， bzr在2011年落后于git ，但是最近的统计数据显示，在安装的实例中（在Ubuntu上）传递了git 。
June Aug Dec Growth Oct Growth 2010 2011 2011 2013 ---- ----- ---- ---- ------ ---- ------ git 94k 159k 171k 80% 165k -3.5% bzr 52k 121k 135k 160% 170k 26.0% hg 36k 68k 75k 110% 95k 26.7%
免责声明：我在Ubuntu上使用bzr，直到2012年，我使用专门使用git团队。 Bzr与所有其他VCS一起使用，可让您使用一致，直观的bzr命令行语法。 我改用git是为了社交而不是技术上的原因。
由于Git在GitHub上的社会编码起源，Git似乎吸引了大量的追随者。
那么git有这么多用户的原因是Linux内核使用它，所以如果你想做Linux开发，你使用git。
既然有这么多人参与git，我build议使用git，只是由于更大的用户群。 事实上，你上面显示的数字是这个明确的标志。
至于难度，所有的版本控制都是困难的，尤其是分布式的。 乍一看，SVN和CVS并不是很容易（至less对我来说）。 这只是适应版本控制系统的必要学习曲线的一部分。
编辑：既然你添加了一个颠覆参考，我想我会解决它。 我想大多数人会使用svn，因为它有各种各样漂亮的GUI界面。 一般来说，人们不喜欢使用命令行，包括一些开发人员。 git通常在Windows上不能很好地工作（或者至less不是无缝的）。 由于许多人在Windows上，这会杀死潜在用户的数量。
另外，我认为SVN的概念更容易理解，因为svn使用中央存储库而不是分布式系统。 “这是一大堆代码，请在这里添加你的代码”，而不是“这里是一些代码，我的可能与他的不同，他的不同，但是如果你愿意，你可以添加一些东西。
在我看来，svn有更好的文档系统build立。 git的文档是针对更高级别的知识（程序的，而不是程序员的智力），因此在你使用系统之后是有意义的，但是当第一次启动的时候，它看起来就像是一堆gobbeldy-gook。
总的来说，我认为svn一直是更普遍的，因为它的一般操作理念更容易理解，工具易于使用，并且在Windows上有很好的支持。
让我以我的最后两分钟结束，并说我更喜欢git，因为我认为它比我用过的其他任何系统都强大得多。 一旦你开始更好地理解程序，攀爬学习曲线肯定会有好处。
检查以下链接对这个问题的民意调查：
来自Eric Sink的一篇有趣的博客文章 。
我通常不会发布，但..
我试过git，bzr和其他几个我忘记了，发现bzr有一个非常非常薄弱的地方。 对于大文件，它坚持把整个文件加载到内存中。 这造成了大型二进制文件的问题。
Git在这方面好多了。 至于难度。 我在git bash的窗口中使用git。 在不到一个星期的时间里工作得很好（包括实际的工作和对其他VCS的实验）
