gcc -D_FORTIFY_SOURCE = 1和-D_FORTIFY_SOURCE = 2之间的差异
有人能指出gcc -D_FORTIFY_SOURCE = 1和-D_FORTIFY_SOURCE = 2之间的区别吗？ 我猜= 2更安全？ 我一直没能find一个逐点列出差异的清单。
我也读过-D_FORTIFY_SOURCE = 2应该和-O2一起使用，否则不是所有的function都可用。 在这里，我还没有find一个列表，详细说明回归。 我特别希望用-Os进行编译，因为目标是一个没有太多闪存的设备。
任何提示，这是logging在案的欢迎！
从functiontestingmacros手册页（ man 7 feature_test_macros ）
_FORTIFY_SOURCE（自glibc 2.3.4开始）定义这个macros会导致一些轻量级的检查，当使用各种string和内存操作函数（例如，
memcpy，memset，stpcpy，strcpy，strncpy，strcat，strncat，sprintf，snprintf，vsprintf，vsnprintf，gets，并且其宽字符变体）。 对于某些函数，检查参数一致性; 例如，当指定的标志包括O_CREAT时，检查open已被提供模式参数。 不是所有的问题都被发现，只是一些常见的情况。如果
_FORTIFY_SOURCE设置为1，编译器优化级别1（gcc -O1）及以上，则执行不应改变符合程序行为的检查。将
_FORTIFY_SOURCE设置为2时，会添加更多检查，但是某些符合要求的程序可能会失败。一些检查可以在编译时执行（通过在头文件中实现的macros逻辑），并导致编译器警告; 其他检查在运行时发生，如果检查失败将导致运行时错误。
使用这个macros需要编译器的支持，从4.0版本开始可以使用
gcc。
此外， 使用FORTIFY_SOURCE （2014年3月） 增强应用程序安全性的文章说：
-
gcc -D_FORTIFY_SOURCE=1仅在编译时添加检查（某些头文件是必须的，因为#include <string.h>） -
gcc -D_FORTIFY_SOURCE=2也在运行时增加检查（检测到的缓冲区溢出终止程序）
从本质上讲， _FORTIFY_SOURCE 2级更安全，但编制策略风险略高; 如果您使用它，请确保您的编译代码具有非常强大的回归testing，以certificate编译器没有引入任何意外的行为。
http://gcc.gnu.org/ml/gcc-patches/2004-09/msg02055.html比;feature_test_macros(7)更详细。
下面是相关摘录，为了清楚起见，对其进行了轻度编辑/重新格式化：
-D_FORTIFY_SOURCE=1和-D_FORTIFY_SOURCE=2之间的差异是例如forstruct S { struct T { char buf[5]; int x; } t; char buf[20]; } var;使用
-D_FORTIFY_SOURCE=1，strcpy (&var.t.buf[1], "abcdefg");不被视为溢出（对象是整个
VAR），而-D_FORTIFY_SOURCE=2strcpy (&var.t.buf[1], "abcdefg");将被视为缓冲区溢出。
另一个不同之处在于，使用
-D_FORTIFY_SOURCE=2，只有在最常见的*printf系列函数的格式化string中，只有存储在只读存储器（通常是string文本，gettext的_("%s string %n")也可以），但通常当攻击者试图利用格式string漏洞时，%n将会在攻击者可以写入的地方。
