当有fmap的时候，Haskell的地图有什么意义呢？
到处都试过用map ， fmap也起作用了。 为什么Haskell的创build者觉得需要一个map函数？ 难道这不就是目前所知的fmap ， fmap可以从语言中删除吗？
我想作出回应，提请注意上面的8月份的评论：
实际上并不是这种情况。 发生了什么事情是，地图的types被推广到Haskell 1.3中的Functor。 也就是说，在Haskell 1.3 fmap被称为map。 然后在Haskell 1.4中恢复了这个变化，引入了fmap。 这种变化的原因是教学法; 在向初学者教授Haskell时，一般的地图types使错误信息更难以理解。 我认为这不是解决问题的正确方法。
Haskell 98被一些Haskellers（包括我）看作是一个倒退，以前的版本已经定义了一个更抽象和更一致的库。 好吧。
从Functor文档引用https://wiki.haskell.org/Typeclassopedia#Functor
你可能会问为什么我们需要一个单独的
mapfunction。 为什么不直接抛弃当前仅用于列表的map函数，而是将fmap重命名为map呢？ 那么，这是一个很好的问题。 通常的观点是，有人刚刚学习Haskell时，错误地使用map，而不是关于Functor看到关于列表的错误。
他们在应用程序网站上看起来是一样的，但是当然它们是不同的。 当你将这两个函数（ map或fmap ）应用到值列表中时，它们会产生相同的结果，但这并不意味着它们是为了相同的目的。
运行GHCI会话（格拉斯哥Haskell编译器交互）来查询有关这两个函数的信息，然后查看它们的实现，你会发现许多不同之处。
地图
查询GHCI以获取有关map信息
Prelude> :info map map :: (a -> b) -> [a] -> [b] -- Defined in 'GHC.Base'
你会看到它被定义为一个高阶函数，适用于任何types的值列表，产生任何types的值列表b 。 虽然多态（上述定义中的a和b代表任何types），但是map函数是用来应用于Haskell中许多其他数据types的值列表 。 map函数不能应用于不是值列表的东西。
正如您可以从GHC.Base源代码读取的那样 ， map函数的实现如下
map _ [] = [] map f (x:xs) = fx : map f xs
它使用模式匹配将头部（ x ）从列表的尾部（ xs ）中拉出来，然后使用: （cons）值构造函数构造一个新列表，以便将fx前缀（读作“f应用到x“ ）到尾部map的recursion，直到列表为空。 值得注意的是map函数的实现不依赖于任何其他函数，而仅仅依赖于它本身。
FMAP
现在尝试查询有关fmap信息，您将看到完全不同的内容。
Prelude> :info fmap class Functor (f :: * -> *) where fmap :: (a -> b) -> fa -> fb ... -- Defined in 'GHC.Base'
这一次， fmap被定义为其实现必须由那些希望属于Functortypes类的数据types提供的函数之一。 这意味着可以有多个数据types，不仅仅是“值列表”数据types，能够为fmap函数提供一个实现。 这使得fmap适用于更大的一组数据types： fmap ！
正如您可以从GHC.Base源代码读取的那样 ， fmap函数的一个可能的实现是由Maybe数据types提供的：
instance Functor Maybe where fmap _ Nothing = Nothing fmap f (Just a) = Just (fa)
另一种可能的实现是2元组数据types提供的实现
instance Functor ((,) a) where fmap f (x,y) = (x, fy)
而另一个可能的实现是由列表数据types（当然！）提供的实现：
instance Functor [] where fmap f xs = map f xs
它依赖于map函数（注意那里没有点符号…但是这不在你原来的问题范围之内）。
结论
map函数可以应用于任何types的值列表（其中值是任何types），而fmap函数可以应用更多的数据types：属于函子类的所有属性（例如，maybes，元组，列表，等等。）。 由于“值列表”数据types也是一个函子（因为它为它提供了一个实现），所以fmap也可以应用于生成与map完全相同的结果。
map (+3) [1..5] fmap (+3) (Just 15) fmap (+3) (5, 7)
