为什么很多（旧）程序使用floor（0.5 + input）而不是round（input）？
这个差异就在于我所相信的返回值给出的input是相信的，比如这个代码 ：
int main() { std::cout.precision(100); double input = std::nextafter(0.05, 0.0) / 0.1; double x1 = floor(0.5 + input); double x2 = round(input); std::cout << x1 << std::endl; std::cout << x2 << std::endl; } 其输出：
1 0
但是最后他们只是不同的结果，一个select了自己喜欢的结果。 我看到许多使用floor(0.5 + input)而不是round(input)的“旧”C / C ++程序。
有什么历史原因吗？ 在CPU上最便宜？
std::round是在C ++ 11中引入的。 在此之前，只有std::floor可用，所以程序员正在使用它。
没有任何历史的原因。 这种偏差从今年开始就已经出现了。 当他们感觉非常非常调皮的时候，民间做这个。 这是一个严重的浮点algorithm滥用，许多经验丰富的专业程序员都为此付出代价。 即使是Java bods也能达到1.7版本。 有趣的家伙。
我的猜想是，直到C ++ 11（尽pipeC在C99中得到C），一个体面的德国式圆整函数还没有正式可用，但是这实际上并不是采用所谓的替代方法的借口。
这是事情： floor(0.5 + input)并不总是恢复相同的结果作为相应的std::round调用！
原因是非常微妙的：德国四舍五入的截止点a.5是一个整数a ，由宇宙的巧合性质，是一个二元的理性 。 因为这可以完全用IEEE754浮点数来表示，直到52的2次方，然后舍入是无用的， std::round总是正常工作。 对于其他浮点scheme，请参阅文档。
但是double 0.5会导致不精确，导致某些值稍微不足或过冲。 如果你仔细想一想，把两个double精度值加在一起 - 即不知情的denary转换的开始 – 并且应用一个非常强大的input函数（比如四舍五入的函数）的函数，肯定会以泪结束。
不要这样做 。
参考： 为什么Math.round（0.49999999999999994）返回1
我想这是你犯错的地方：
但是最后他们只是不同的结果，一个select了自己喜欢的结果。 我看到许多使用floor（0.5 + input）而不是round（input）的“旧”C / C ++程序。
事实并非如此。 您必须为该域select正确的舍入scheme 。 在金融应用程序中，您将使用银行家的规则（不使用浮动方式）。 然而，在采样时，使用static_cast<int>(floor(f + .5))舍static_cast<int>(floor(f + .5))产生较less的采样噪声，这会增加dynamic范围。 alignment像素时，即将位置转换为屏幕坐标，使用任何其他舍入方法将产生空洞，间隙和其他伪像。
一个简单的原因可能是有不同的舍入数字的方法，所以除非你知道使用的方法，否则你可能会得到不同的结果。
用floor（），你可以和结果保持一致。 如果浮点数是.5或更大，添加它将碰到下一个int。 但是.49999只会减小十进制。
许多程序员适应用其他语言编程时学到的习惯用法。 并不是所有的语言都有round()函数，在这些语言中，使用floor(x + 0.5)作为替代是正常的。 当这些程序员开始使用C ++时，他们并不总是意识到有一个内置的round() ，他们继续使用他们习惯的样式。
换句话说，就是因为你看到很多代码做了一些事情，这并不意味着有这样的理由。 你可以在每种编程语言中find这个例子。 记住鲟鱼的法则 ：
百分之九十的一切都是废话
