为favicon.ico添加链接标签是必要的吗？
有没有现代的浏览器，不会自动检测到favicon.ico？ 有没有任何理由添加链接标签为favicon.ico？
<link rel="shortcut icon" href="/favicon.ico"> 我的猜测是，如果您决定使用GIF或PNG，只需将其包含在HTML文档中即可
为faviconselect不同的位置或文件types（例如PNG或SVG ） ：
一个原因可能是你想要在特定位置的图标，也许在图像文件夹或类似的东西。 例如：
<link rel="icon" href="_/img/favicon.png">
这个不同的位置甚至可能是一个CDN，就像SO似乎与<link rel="shortcut icon" href="http://cdn.sstatic.net/stackoverflow/img/favicon.ico"> 。
要了解有关使用其他文件types（如PNG）的更多信息，请查看此问题 。
对于caching破坏目的：
将查询string添加到path以进行caching清除：
<link rel="icon" href="/favicon.ico?v=1.1">
Favicons是非常沉重的caching，这是一个很好的方式来确保刷新。
关于默认位置的脚注：
就问题的第一个问题而言：所有现代浏览器都会在默认位置检测到一个collections图标，所以这不是使用link的理由。
有关rel="icon"脚注：
正如@ Semanino的回答所示 ，使用rel="shortcut icon"是老版本Internet Explorer所需的旧技术，但在大多数情况下可以用更正确的rel="icon"指令replace。 文章@Semanino基于此正确链接到适当的规范 ，显示shortcut的rel值不是一个有效的选项。
请注意 ，W3C和WhatWG的HTML5规范都是标准化的
<link rel="icon" href="/favicon.ico">
请注意“rel”属性的值！
rel属性的值shortcut icon是一个非常旧的Internet Explorer特定的扩展名，并且已被弃用 。
所以请考虑不要再使用它，更新文件，使它们符合标准，并在所有浏览器中正确显示。
您可能还想看看这个伟大的post： rel =“快捷图标”被认为是有害的
<link rel="icon" type="image/x-icon" href="http://example.com/favicon.ico" /> <link rel="icon" type="image/png" href="http://example.com/favicon.png" /> <link rel="icon" type="image/gif" href="http://example.com/favicon.gif" />
这一切都取决于你喜欢使用哪种格式的图像！
如果你有一个你的网站的图标，这将是更好的用户体验！
底线不是所有的浏览器都会实际寻找你的favicon.ico文件。 有些浏览器允许用户select是否自动查找。 因此，为了确保它总是出现并得到观察，你必须定义它。
