使用正则expression式（PCRE）匹配^ nb ^ nc ^ n（例如“aaabbbccc”）
现代正则expression式的实现（最值得注意的是PCRE）与正规语法的原始概念几乎没有什么共同之处，这是众所周知的事实。 例如，你可以parsing上下文无关语法的经典例子{a n b n ; n> 0}（例如aaabbb ）使用这个正则expression式（ 演示 ）：
~^(a(?1)?b)$~
我的问题是：你能走多远？ 是否也可以使用PCRE分析上下文敏感的语法 {a n b n c n ; n> 0}（例如aaabbbccc ）？
受NullUserExceptions答案（他已经删除，因为它失败了一个案例）的启发，我想我自己find了一个解决scheme：
$regex = '~^ (?=(a(?-1)?b)c) a+(b(?-1)?c) $~x'; var_dump(preg_match($regex, 'aabbcc')); // 1 var_dump(preg_match($regex, 'aaabbbccc')); // 1 var_dump(preg_match($regex, 'aaabbbcc')); // 0 var_dump(preg_match($regex, 'aaaccc')); // 0 var_dump(preg_match($regex, 'aabcc')); // 0 var_dump(preg_match($regex, 'abbcc')); // 0
尝试一下： http : //codepad.viper-7.com/1erq9v
说明
如果你考虑没有积极的lookahead断言（ (?=...)部分）的正则expression式，你有这样的：
~^a+(b(?-1)?c)$~
这只不过是检查有a s的任意数，然后是相等数量的b s和c s。
这还不能满足我们的语法，因为a s的数量也必须是一样的。 我们可以通过检查s的个数等于b的个数来保证。 这就是前瞻断言中的expression式： (a(?-1)?b)c 。 c是必要的，所以我们不仅匹配b的一部分。
结论
我认为这个令人印象深刻的表明，现代正则expression式不仅能够parsing非规则语法，而且甚至可以parsing非上下文无关语法。 希望这将rest无休止的“你不能用X正则expression式X，因为X不规则”
我的问题是：你能走多远？
为了不创build代码，这是一个难以理解的标点符号，我会冒险降低风险，并回答一个不同的，但非常相关的问题： 你应该走多远？
正则expression式parsing器在您的工具包中是一件非常棒的事情，但它们并不是所有的事情都结束了，并且终止了所有的编程。 以可读的方式编写parsing器的能力在您的工具包中也是非常有用的。
正则expression式应该直到他们开始让你的代码难以理解。 除此之外，它们的价值至多是可疑的，最坏的情况是破坏性的。 对于这个特定的情况，而不是使用可怕的东西：
~^(?=(a(?-1)?b)c)a+(b(?-1)?c)$~x
（向NikiC道歉），绝大多数人试图维护它，要么完全取代，要么耗费大量的时间阅读和理解，你可能要考虑一些非RE的东西，parsing器“解决scheme（伪代码）：
# Match "aa...abb...bcc...c" where: # - same character count for each letter; and # - character count is one or more. def matchABC (string str): # Init string index and character counts. index = 0 dim count['a'..'c'] = 0 # Process each character in turn. for ch in 'a'..'c': # Count each character in the subsequence. while index < len(str) and str[index] == ch: count[ch]++ index++ # Failure conditions. if index != len(str): return false # did not finish string. if count['a'] < 1: return false # too few a characters. if count['a'] != count['b']: return false # inequality a and b count. if count['a'] != count['c']: return false # inequality a and c count. # Otherwise, it was okay. return true
这将在未来更容易维护。 我总是喜欢向人们build议，他们应该承担那些追随他们的人（他们必须维护他们写的代码）是精神病患者，他们知道你住在哪里 – 在我的情况下，这可能是对的，我不知道你住在哪里:-)
除非您真正需要这种正则expression式（有时候还有很好的理由，比如解释语言的性能），否则首先应该优化可读性 。
这是一个使用.NET regex 平衡组的替代解决scheme：
^(?'a'a)+(?'b-a'b)+(?(a)(?!))(?'c-b'c)+(?(b)(?!))$
不是PCRE，但可能是有趣的。
例如： http ： //ideone.com/szhuE
编辑 ：添加缺less的平衡检查组a和在线示例。
Qtax技巧
没有提到的解决scheme：
^(?:a(?=a*(\1?+b)b*(\2?+c)))+\1\2$
看看在正则expression式演示中匹配和失败。
这使用自引用组（在他的垂直正则expression式上使用的一个想法@Qtax）。
