正则expression式：确定两个正则expression式是否可以匹配相同的input？
我想知道两个已知的正则expression式之间是否会有冲突 ，以便让用户构造一个互斥的正则expression式列表。
例如，我们知道下面的正则expression式是完全不同的，但它们都匹配xy50 ：
'^xy1\d' '[^\d]\d2$'
是否有可能使用计算机algorithm确定两个正则expression式是否可以产生这样的冲突 ？ 怎么样？
这里没有涉及到的停滞问题。 所有你需要的是计算非空的^xy1\d和[^\d]\d2$的交点。
在这里我不能给你一个algorithm，但是这里有两个方法来生成交集，而不是诉诸DFA的构build：
- http://sulzmann.blogspot.com/2008/11/playing-with-regular-expressions.html
- http://www.groupsrv.com/computers/about507565.html
然后是RAGEL
它也可以计算正则expression式的交集。
更新：我刚刚用OP的正则expression式来试用Ragel。 Ragel可以从生成的状态机中为graphviz生成一个“点”文件，这非常棒。 在Ragel语法中，OP的正则expression式的交集看起来像这样：
('xy1' digit any*) & (any* ^digit digit '2')
并具有以下状态机：
替代文字160wpb4.png
而空的十字路口：
('xy1' digit any*) & ('q' any* ^digit digit '2')
看起来像这样：
替代文字160wpb4.png
所以如果所有其他的都失败了 ，那么你仍然可以通过比较生成的“点”文件来让Ragel计算交集并检查它是否输出空状态机。
这个问题可以重申为“两个或多个正则expression式描述的语言是否有非空的交集”？
如果将问题局限于纯正则expression式（无反向引用，前瞻，后向或允许识别上下文无关语言或更复杂语言的其他function），问题至less是可以确定的。 正则语言在交叉点处被closures，并且有一个algorithm将两个正则expression式作为input，并在有限时间内生成识别交集的DFA。
每个正则expression式都可以转换为非确定型有限自动机，然后转换为确定型有限自动机。 一对DFA可以转换为识别交叉点的DFA。 如果从开始状态到最终DFA的任何接受状态都有path，则交集非空（使用您的术语为“冲突”）。
不幸的是，在将初始NFA转换为DFA时，可能会有指数式的放大，因此在实际中，随着inputexpression式的增长，问题很快就变得不可行。
如果允许对纯正则expression式进行扩展，则所有的注单都closures – 这些语言在交叉点下不再closures，所以这种构造将不起作用。
我在python中使用了这个包： http ： //qntm.org/greenery
是的，我认为这是可以解决的：不要把正则expression式看作是匹配的string，你也可以把它们想象成生成string。 也就是说，他们会匹配的所有string。
设[R]是由正则expression式R生成的string集合。然后给定正则expression式R和T，我们可以尝试将T与[R]匹配。 如果[R]中有一个与T相匹配的string，那么[R]匹配T
应该有可能将其发展为一种algorithm，其中[R]按照需要进行延迟构build：在正常的正则expression式匹配将尝试匹配inputstring中的下一个字符，然后前进到string中的下一个字符，修改后的algorithm将检查对应于input正则expression式的FSM是否可以在其当前状态下生成匹配字符，然后同时前进到“所有下一个状态”。
