何时以及如何使用exception处理？

我正在阅读有关exception处理。 我得到了一些关于什么exception处理的信息，但是我有几个问题：

1. 何时抛出exception？
2. 而不是抛出一个exception，我们可以使用返回值来指示错误？
3. 如果我通过try-catch块来保护我所有的函数，是不是会降低性能？
4. 何时使用exception处理？
5. 我看到一个项目，该项目中的每个函数都包含一个try-catch块（即整个函数中的代码被try-catch块包围）。 这是一个很好的做法吗？
6. try-catch和__try __except有什么区别？

Answer 1

这是一个非常全面的例外指南，我认为这是一个必读：

exception和error handling – C ++ FAQ或C ++ FAQ lite

作为一般的经验法则，当你的程序可以识别一个阻止执行的外部问题时抛出exception。 如果您从服务器接收到数据并且该数据无效，请抛出exception。 磁盘空间不足？ 抛出exception。 宇宙射线阻止你查询数据库？ 抛出exception。 但是，如果你从自己的程序中得到一些无效的数据 – 不要抛出exception。 如果您的问题来自您自己的错误代码，最好使用ASSERT来防范它。 需要exception处理来识别程序无法处理的问题，并告诉用户有关用户，因为用户可以处理它们。 但是，程序中的错误并不是用户可以处理的，所以程序崩溃将告诉我们，“值的answer_to_life_and_universe_and_everything不是42！这不应该发生!!!! 11”例外。

抓住一个例外，你可以做一些有用的事情，如显示一个消息框。 我更喜欢在一个处理用户input的函数中捕获一个exception。 例如，用户按下button“歼灭所有的hunams”，并在annihilateAllHunamsClicked（）函数里面有一个try … catch块来说“我不行”。 即使歼灭hunamkind是一个复杂的操作，需要调用几十个和几十个函数，但只有一个try … catch，因为对于用户来说，它是一个primefaces操作 – 单击一个button。 在每个function中的exception检查是多余的和丑陋的。

此外，我不build议足够熟悉RAII – 也就是说，确保所有初始化的数据自动销毁。 这可以通过在堆栈上尽可能地初始化来实现，而当你需要在堆上初始化时，使用某种智能指针。 在堆栈上初始化的东西在抛出exception时会自动销毁。 如果你使用C风格的哑指针，当抛出exception的时候会冒内存泄漏的风险，因为在exception时没有人清理它们（当然，你可以使用C风格的指针作为类的成员，但要确保它们是在破坏者照顾）。

Answer 2

例外情况在各种情况下都很有用。

首先，前置条件计算的成本有一些高的function，如果发现前置条件不符合，只需要进行计算和exception终止。 例如，你不能倒置一个奇异matrix，但是要计算它是否是奇异的，你要计算一个非常昂贵的行列式：它可能必须在函数内完成，所以只需要“尝试”反转matrix并报告如果你不能抛出一个exception，就会报错。 这基本上是一个例外，作为负面的先决条件的使用。

那么还有其他的情况，你的代码已经很复杂了，并且在调用链上传递错误信息是困难的。 这部分是因为C和C ++破坏了数据结构模型：还有其他更好的方法，但是C ++不支持它们（比如在Haskell中使用monad）。 这个用法基本上是我不能这样做，所以我会抛出一个例外 ：它不是正确的方式，但它是实用的。

那么主要是使用exception情况：报告外部前提条件或不variables（如内存或磁盘空间等足够资源）何时不可用。 在这种情况下，您通常会终止该程序或其中的一个主要部分，而例外情况是传输有关该问题的信息的好方法。 C ++ Exceptions被devise用于报告阻止程序继续的错误 。

包括C ++在内的大多数现代语言中使用的exception处理模型已知被打破。 这是非常强大的。 现在理论家们已经开发出了比完全公开的“抛东西”和“也许也许不抓它”模型更好的模型。 另外使用types信息来分类exception并不是一个好主意。

所以，最好的办法就是谨慎地抛出exception，当出现实际错误时，以及没有其他方式来处理它，并尽可能接近抛出点来捕捉exception 。

Answer 3

最好阅读这个

在过去的十五年中，exception处理已经被讨论了很多。 然而，尽pipe就如何妥善处理例外达成了普遍共识，但使用上的分歧仍然存在。 错误的exception处理很容易发现，容易避免，而且是一个简单的代码（和开发者）质量指标。 我知道绝对的规则是非常谨慎或夸大的，但作为一般规则，你不应该使用try / catch

http://codebetter.com/karlseguin/2010/01/25/don-t-use-try-catch/

Answer 4

如果您的问题来自您自己的错误代码，最好使用ASSERT来防范它。 需要exception处理来识别程序无法处理的问题，并告诉用户有关用户，因为用户可以处理它们。 但是程序中的错误并不是用户可以处理的，所以程序崩溃会告诉我们很多

我不同意接受答案的这一方面。 断言并不比抛出exception更好。 如果exception仅适用于运行时错误（或“外部问题”）， std::logic_error是什么？

一个逻辑错误几乎是由于定义阻止程序继续的条件。 如果程序是一个逻辑结构，并且一个条件发生在该逻辑的范围之外，它将如何继续？ 收集你们可能的投入，抛出一个exception！

这不是没有现有的艺术。 std::vector仅仅是一个名字，会抛出一个逻辑错误exception，即std::out_of_range 。 如果您使用标准库，并且没有顶级处理程序来捕获标准exception – 如果只调用what （）并退出 （3） – 那么您的程序将受到突然静默，终止。

断言macros是一个非常弱的后卫。 没有恢复。 除非你没有运行一个debugging版本，在这种情况下没有执行 。 断言macros属于当今计算速度比现在慢6个数量级的时代。 如果你要麻烦testing逻辑错误，而不是在testing时使用testing，那么在生产中，最好对代码有很大的信心！

标准库提供逻辑错误exception，并使用它们。 他们在那里有一个原因：因为逻辑错误发生，并且是例外。 仅仅因为C特性的断言是没有理由依赖这样一个原始的（而且可以说是无用的）机制，当一个exception处理这个工作好得多。

Answer 5

1.代码中包含一个exception检查，当有可能在这个问题之间得到一个exception。

2.只有在需要的情况下才使用try-catch块。 每个try-catch块的使用增加了一个额外的条件检查，肯定会减less代码的优化。

我认为_try_except是一个有效的variables名称….

Answer 6

基本的区别是：

1. 一个为你做error handling。

2. 一个是你自己做的。

   • 例如，你有一个expression式可以使0 divide error 。 使用try catch 1.会在发生错误时帮助你。 或者你需要if a==0 then..在2.

   • 如果你不尝试捕捉exception，我不认为它更快，它只是简单的绕过，如果发生error ，它将被threw外部处理程序。

交给你自己就意味着问题不再进一步在许多情况下在速度上有优势，但并不总是如此。

build议：只要简单和合乎逻辑的情况下处理自己。

Answer 7

许多C / C ++纯粹主义者完全拒绝exception。 主要的批评是：

1. 这很慢 – 当然不是真的“慢”。 但是，与纯粹的c / c ++相比，存在相当多的开销。
2. 它引入了错误 – 如果你没有正确处理exception，你可能会错过抛出exception的函数中的清理代码。

而是每次调用函数时检查返回值/错误代码。