EasyMock vs Mockito：devise与可维护性？
考虑这个问题的一个方法是：如果我们关心代码的devise，那么EasyMock是更好的select，因为它通过它的期望的概念给你提供反馈。
如果我们关心testing的可维护性（比较容易阅读，编写，并且不会受到很大影响的脆弱testing），那么Mockito似乎是更好的select。
我的问题是：
- 如果您在大型项目中使用EasyMock，您是否发现您的testing难以维护？
- Mockito（Endotesting除外）的局限性是什么？
我是一个EasyMock开发者，所以有点偏，但是我已经在大型项目上使用了EasyMock。
我的观点是，EasyMocktesting确实会暂时中断一次。 EasyMock迫使你做一个你期望的完整logging。 这需要一些纪律。 你应该logging什么样的testing方法当前需要什么。 例如，如果一个方法在模拟上被调用了多less次并不重要，那么不要害怕使用和andStubReturn 。 另外，如果你不关心参数，可以使用anyObject()等。 在TDD的思考可以帮助。
我的分析是，EasyMocktesting会更频繁地打破，但Mockito的testing将不会当你想要他们。 我更喜欢我的testing打破。 至less我知道我的发展有什么影响。 这当然是我个人的观点。
我不会争论这些框架的testing可读性，大小或testing技术，我相信它们是平等的，但是通过一个简单的例子，我将向您展示这些差异。
鉴于：我们有一个类负责存储某个地方的东西：
public class Service { public static final String PATH = "path"; public static final String NAME = "name"; public static final String CONTENT = "content"; private FileDao dao; public void doSomething() { dao.store(PATH, NAME, IOUtils.toInputStream(CONTENT)); } public void setDao(FileDao dao) { this.dao = dao; } }
我们要testing它：
的Mockito：
public class ServiceMockitoTest { private Service service; @Mock private FileDao dao; @Before public void setUp() { MockitoAnnotations.initMocks(this); service = new Service(); service.setDao(dao); } @Test public void testDoSomething() throws Exception { // given // when service.doSomething(); // then ArgumentCaptor<InputStream> captor = ArgumentCaptor.forClass(InputStream.class); Mockito.verify(dao, times(1)).store(eq(Service.PATH), eq(Service.NAME), captor.capture()); assertThat(Service.CONTENT, is(IOUtils.toString(captor.getValue()))); } }
EasyMock的：
public class ServiceEasyMockTest { private Service service; private FileDao dao; @Before public void setUp() { dao = EasyMock.createNiceMock(FileDao.class); service = new Service(); service.setDao(dao); } @Test public void testDoSomething() throws Exception { // given Capture<InputStream> captured = new Capture<InputStream>(); dao.store(eq(Service.PATH), eq(Service.NAME), capture(captured)); replay(dao); // when service.doSomething(); // then assertThat(Service.CONTENT, is(IOUtils.toString(captured.getValue()))); verify(dao); } }
正如你所看到的，两个testing都是相同的，而且两者都通过了。 现在，让我们想象别人改变了服务实现并尝试运行testing。
新服务实施：
dao.store(PATH + separator, NAME, IOUtils.toInputStream(CONTENT));
在PATH常数的末尾添加分隔符
testing结果如何现在看起来像？ 首先，两个testing都会失败，但是会出现不同的错误消息：
EasyMock的：
java.lang.AssertionError: Nothing captured yet at org.easymock.Capture.getValue(Capture.java:78) at ServiceEasyMockTest.testDoSomething(ServiceEasyMockTest.java:36) at sun.reflect.NativeMethodAccessorImpl.invoke0(Native Method) at sun.reflect.NativeMethodAccessorImpl.invoke(NativeMethodAccessorImpl.java:39)
的Mockito：
Argument(s) are different! Wanted: dao.store( "path", "name", <Capturing argument> ); -> at ServiceMockitoTest.testDoSomething(ServiceMockitoTest.java:34) Actual invocation has different arguments: dao.store( "path\", "name", java.io.ByteArrayInputStream@1c99159 ); -> at Service.doSomething(Service.java:13)
EasyMocktesting发生了什么，为什么结果没有被捕获？ 商店的方法没有执行，但等一下，这是为什么EasyMock谎言给我们？
这是因为EasyMock将两个职责混合在一起 – 存根和validation。 这就是为什么当出现错误时很难理解哪个部分导致失败。
当然，你可以告诉我 – 只要改变testing，并在断言之前移动validation。 哇，你是认真的吗，开发者应该记住一些由嘲讽框架强制的魔法命令？
顺便说一句，它不会帮助：
java.lang.AssertionError: Expectation failure on verify: store("path", "name", capture(Nothing captured yet)): expected: 1, actual: 0 at org.easymock.internal.MocksControl.verify(MocksControl.java:111) at org.easymock.classextension.EasyMock.verify(EasyMock.java:211)
不过，它对我说，方法没有被执行，但它是，只有另一个参数。
为什么Mockito更好？ 这个框架不会在一个地方混合两个职责，当你的testing失败的时候，你会很容易理解为什么。
如果我们关心代码的devise，那么Easymock是更好的select，因为它通过它的期望的概念给你提供反馈
有趣。 我发现“期望概念”使得许多开发者在testing中提出了越来越多的期望，只是为了满足意外的方法调用问题。 它如何影响devise？
当您更改代码时，testing不应该中断。 function停止工作时，testing应该中断。 如果有人喜欢testing破坏，当任何代码更改发生时，我build议写一个testing，断言Java文件的MD5校验和:)
我不认为你应该太在意这个。 Easymock和Mockito都可以configuration为'strict'或'nice'，唯一的区别是默认情况下，Easymock是严格的，Mockito是很好的。
与所有testing一样，没有硬性规定，您需要平衡testing信心与可维护性。 我通常会发现，某些function或技术领域需要高度的信心，我会使用“严格”模拟。 例如，我们可能不希望debitAccount（）方法被多次调用！ 然而在其他情况下，模拟实际上只不过是一个存根，所以我们可以testing代码的真正“肉”。
在Mockito的生活初期，API兼容性是一个问题，但是现在有更多的工具支持这个框架。 Powermock（个人喜好）现在有一个mockito扩展
我更喜欢mockito诚实。 一直在使用EasyMock和单元，两者的结合往往会导致像IllegalArgumentExceptionexception：不是一个接口，以及MissingBehaviorExceptions。 在这两种情况下，尽pipe代码和testing代码都非常好。 看来MissingBehaviorException是由于使用createMock创build的模拟对象（使用classextentions !!）确实产生了这个错误。 当使用@Mock它确实工作！ 我不喜欢这种误导性的行为，对我来说这是一个清楚的迹象，它的开发者不知道他们在做什么。 一个好的框架应该总是易于使用，不含糊。 IllegalArgumentException也是由于一些EasyMock内部的混合。 另外，录音不是我想要做的。 我想testing我的代码是否抛出exception，并返回预期的结果。 这与代码覆盖结合是我的正确工具。 我不希望我的testing中断，每当我把1行代码高于或低于前一个，因为这可以提高性能等。 随着mockito这是没有问题的。 使用EasyMock，即使代码没有被破坏，也会导致testing失败。 那很不好。 它花费时间，因此钱。 你想testing预期的行为。 你真的关心事情的顺序吗？ 我想在极less数情况下你可能会。 然后使用Easymock。 在其他情况下，我认为使用mockito编写testing花费的时间要less得多。
亲切的问候劳伦斯
