E731不分配lambdaexpression式，使用def
每当我使用lambdaexpression式时，我都会得到这个pep8警告。 lambdaexpression式不推荐？ 如果不是为什么？
您遇到的PEP-8中的build议是：
总是使用def语句而不是将lambdaexpression式直接绑定到名称的赋值语句。
是：
def f(x): return 2*x没有：
f = lambda x: 2*x第一种forms意味着结果函数对象的名称是特定的'f'而不是通用的''。 一般而言，这对回溯和string表示更有用。 赋值语句的使用消除了lambdaexpression式可以提供的明确的def语句的唯一好处（也就是说它可以embedded到更大的expression式中）
将lambdas分配给名称基本上只是复制了def的function – 一般来说，最好是采取一种单一的方式来避免混淆，提高清晰度。
lambda的合法用例是你想使用一个函数而不分配它的地方，例如：
sorted(players, key=lambda player: player.rank)
这是故事，我有一个简单的lambda函数，我使用了两次。
a = map(lambda x : x + offset, simple_list) b = map(lambda x : x + offset, another_simple_list)
这只是为了表示，我已经遇到了几个不同的版本。
现在，为了保持干爽，我开始重用这个常见的lambda。
f = lambda x : x + offset a = map(f, simple_list) b = map(f, another_simple_list)
在这一点上，我的代码质量检查器抱怨lambda是一个命名函数，所以我把它转换成一个函数。
def f(x): return x + offset a = map(f, simple_list) b = map(f, another_simple_list)
现在检查器抱怨一个函数必须由一个空白行前后界定。
def f(x): return x + offset a = map(f, simple_list) b = map(f, another_simple_list)
在这里，我们现在有6行代码，而不是原来的2行，没有增加可读性，没有增加pythonic。 在这一点上，代码检查器抱怨没有文档的function。
在我看来，这个规则最好在有意义时避免和破坏，使用你的判断。
Lattyware是绝对正确的：基本上PEP-8希望你避免像
f = lambda x: 2 * x
而是使用
def f(x): return 2 * x
但是，正如最近的一个bug报告 （2014年8月）中所述，现在符合以下声明：
af = lambda x: 2 * x a["f"] = lambda x: 2 * x
由于我的PEP-8检查器还没有正确实现，所以我暂时closures了E731。
我也遇到了一个甚至不可能使用def（ined）函数的情况。
class SomeClass(object): # pep-8 does not allow this f = lambda x: x + 1 # NOQA def not_reachable(self, x): return x + 1 @staticmethod def also_not_reachable(x): return x + 1 @classmethod def also_not_reachable(cls, x): return x + 1 some_mapping = { 'object1': {'name': "Object 1", 'func': f}, 'object2': {'name': "Object 2", 'func': some_other_func}, }
在这种情况下，我真想做一个属于这个class级的地图。 映射中的一些对象需要相同的function。 把一个命名函数放在类之外是不合逻辑的。 我还没有find从类内部引用方法（staticmethod，classmethod或normal）的方法。 代码运行时SomeClass尚不存在。 所以从课上提到它也是不可能的。
Lambdas可以用于懒惰的评估，因此推迟某些昂贵的操作，直到实际需要结果为止。
我刚刚遇到了一个案例（在代码竞争/实践问题），我计算了相对昂贵的pow（）函数（相对昂贵，因为input包含50万个testing用例），对于3种不同的情况和3个特定的组合案例。 为了清楚代码，我将计算所有3个案例，然后返回当前请求实际需要的3个组合。
不幸的是，这对某些input产生了TLE（“超出时间限制”）。
通过使用lambda来推迟昂贵的pow（）操作，我能够解决TLE问题，因为只有与当前请求相关的计算才被实际调用。
所以我认为这是一个E731警告不是真的适用，应该被禁用的情况。
