dynamic_cast的性能？
在阅读这个问题之前：
这个问题不是关于如何使用dynamic_cast有用的。 它只是关于它的performance。
我最近开发了一个dynamic_cast被广泛使用的devise。
当与同事讨论时，几乎每个人都说dynamic_cast不应该被使用，因为它的performance不好（这些都是不同背景的同事，在某些情况下彼此不认识，我在一家大公司工作）
我决定testing这种方法的性能，而不是仅仅相信它们。
以下代码被使用：
ptime firstValue( microsec_clock::local_time() ); ChildObject* castedObject = dynamic_cast<ChildObject*>(parentObject); ptime secondValue( microsec_clock::local_time() ); time_duration diff = secondValue - firstValue; std::cout << "Cast1 lasts:\t" << diff.fractional_seconds() << " microsec" << std::endl;
上面的代码使用来自Linux上boost::date_time方法来获取可用的值。
我在一次执行中完成了3个dynamic_cast ，测量它们的代码是相同的。
1次执行的结果如下：
Cast1持续：74微秒
Cast2持续：2微秒
Cast3持续：1微秒
第一个演员总是拿着74-111微秒，下面的演员在同样的执行下拿了1-3微秒。
所以最后我的问题是：
dynamic_cast真的performance不好吗？
根据testing结果它不是。 我的testing代码是否正确？
为什么这么多的开发人员认为，如果不是这样，速度会变慢呢？
首先，你需要测量性能，而不仅仅是几次迭代，因为你的结果将由定时器的分辨率决定。 尝试一百万+，以build立一个有代表性的图片。 而且，这个结果是没有意义的，除非你把它与某些东西进行比较，即做同样的事情，但没有dynamic的投射。
其次，你需要确保编译器没有给你错误的结果，优化了同一个指针上的多个dynamic转换（所以使用循环，但每次使用不同的input指针）。
dynamic转换会比较慢，因为它需要访问对象的RTTI（运行时types信息）表，并检查转换是否有效。 然后，为了正确使用它，您将需要添加error handling代码来检查返回的指针是否为NULL 。 所有这些都需要周期。
我知道你不想谈论这个，但是“dynamic_cast被大量使用的devise”可能是你做错事的一个指标。
没有比较等效function，性能没有意义。 大多数人说，dynamic_cast比较慢，没有比较相同的行为。 把它们叫出来。 换一种方式：
如果“工作”不是必需的，我可以编写比你的代码更快的代码。
有多种实现dynamic_cast的方式，有些比其他更快。 例如，Stroustrup发表了一篇关于使用素数来改进dynamic_cast的论文。 不幸的是，控制你的编译器如何实现转换是非常不寻常的，但是如果性能真的对你很重要，那么你可以控制你使用的编译器。
但是， 不使用 dynamic_cast 总是会比使用 dynamic_cast更快 – 但是如果您实际上不需要dynamic_cast，则不要使用它！ 如果您确实需要dynamic查找，那么会有一些开销，然后您可以比较各种策略。
这里有几个基准：
http://tinodidriksen.com/2010/04/14/cpp-dynamic-cast-performance/
http://www.nerdblog.com/2006/12/how-slow-is-dynamiccast.html
据他们说，dynamic_cast比reinterpret_cast慢5-30倍，最好的select与reinterpret_cast差不多。
我会引用第一篇文章的结论：
- dynamic_cast对于任何东西都很慢，除了强制转换为基types; 该特定的演员被优化了
- inheritance层次对dynamic_cast有很大的影响
- 成员variables+ reinterpret_cast是最快可靠的方式
确定types; 然而，这有更多的维护开销
编码时
绝对数字大约在100纳秒的单个演员。 像74毫秒的值似乎并不接近现实。
对不起，这样说，但你的testing几乎是无用的，以确定演员是否缓慢或没有。 微秒的分辨率远不够好。 我们正在讨论的是，即使在最糟糕的情况下，一个典型的PC上也不应该超过100个时钟周期，或者不到50纳秒。
毫无疑问，dynamic演员阵容比静态演员阵容或者重新演绎演员阵容要慢，因为在assembly层面上，后两者相当于一个任务（非常快，1个时钟周期的顺序），dynamic演员阵容需要代码去检查对象来确定它的实际types。
我不能说它真的有多慢，这可能会从编译器到编译器不同，我需要看到为该行代码生成的汇编代码。 但是，正如我所说，每次调用50纳秒是期望合理的上限。
