DAO和Repository模式有什么区别？
数据访问对象（DAO）和存储库模式有什么区别？ 我正在开发一个使用Enterprise Java Bean（EJB3），Hibernate ORM作为基础结构的应用程序，以及作为devise技术的领域驱动devise（DDD）和testing驱动开发（TDD）。
DAO是数据持久性的抽象。 存储库是对象集合的抽象。
DAO将被视为更靠近数据库，通常以表为中心。 存储库将被视为更接近域，只处理总根。 一个版本库可以使用DAO来实现，但是你不会做相反的事情。
而且，一个Repository通常是一个较窄的界面。 它应该只是一个对象的集合，具有Get(id) ， Find(ISpecification) ， Add(Entity) 。 类似Update的方法适用于DAO，但不适用于Repository – 使用Repository时，对实体的更改通常由独立的UnitOfWork进行跟踪。
看起来很常见的实现叫做Repository，实际上更像是一个DAO，因此我认为它们之间存在一些混淆。
好吧，我想我可以更好地解释我已经在评论:)。 所以，基本上，你可以看到两者是一样的，尽pipeDAO比Repository更灵活。 如果你想同时使用，你可以在你的DAO-s中使用Repository。 我将在下面解释它们中的每一个：
仓库：
它是特定types对象的存储库 – 它允许您search特定types的对象以及存储它们。 通常它只会处理一种types的对象。 例如， AppleRepository将允许您执行AppleRepository.findAll(criteria)或AppleRepository.save(juicyApple) 。 请注意，存储库正在使用域模型术语（不是数据库术语 – 与数据如何在任何地方持久保持关系无关）。
存储库很可能将所有数据存储在同一个表中，而模式不需要。 它只处理一种数据的事实，使得它在逻辑上连接到一个主表（如果用于DB持久性）。
DAO – 数据访问对象（换句话说 – 用于访问数据的对象）
DAO是一个为您定位数据的类（它主要是查找器，但通常也用于存储数据）。 该模式不限制你存储相同types的数据，因此你可以很容易地find一个DAO来定位/存储相关的对象。
例如，你可以很容易地有UserDao公开像方法
Collection<Permission> findPermissionsForUser(String userId) User findUser(String userId) Collection<User> findUsersForPermission(Permission permission)
所有这些都与用户（和安全）相关，并可以在相同的DAO下指定。 Repository不是这种情况。
最后
请注意，这两个模式真的意味着相同的（他们存储数据，他们抽象的访问，他们都表示更接近领域模型，几乎不包含任何数据库引用），但他们的使用方式可以略有不同，DAO是有点更灵活/通用，而存储库是一个更具体和限制只有一种types。
DAO和Repository模式是实现数据访问层（DAL）的方式。 所以，我们先从DAL开始。
访问数据库的面向对象的应用程序必须具有处理数据库访问的逻辑。 为了保持代码清洁和模块化，build议将数据库访问逻辑分离到一个单独的模块中。 在分层架构中，这个模块是DAL。
到目前为止，我们还没有谈到任何特定的实现：只是将数据库访问逻辑放在一个单独的模块中的一般原则。
那么，我们如何才能实现这个原则呢？ 那么，一个知道实现这一点的方法，特别是像Hibernate这样的框架就是DAO模式。
DAO模式是生成DAL的一种方式，通常每个域实体都有自己的DAO。 例如， User和UserDao ， Appointment和AppointmentDao等。带Hibernate的DAO示例： http ： UserDao 。
那么Repository模式是什么？ 像DAO一样，Repository模式也是实现DAL的一种方式。 Repository模式的要点是，从客户端/用户的angular度来看，它应该看起来或者performance为一个集合。 行为像一个集合的含义并不是它必须像Collection collection = new SomeCollection()那样被实例化。 相反，这意味着它应该支持添加，删除，包含等操作。这是Repository模式的本质。
在实践中，例如在使用Hibernate的情况下，Repository模式是用DAO实现的。 那就是DAL的一个实例可以同时作为DAO模式和Repository模式的一个实例。
存储库模式不一定是build立在DAO之上的东西（如某些人所build议的那样）。 如果DAOdevise的接口支持上述操作，那么它就是Repository模式的一个实例。 考虑一下，如果DAO已经提供了一个类似集合的操作，那么需要在其上面增加一个额外的层呢？
坦率地说，这看起来像语义上的区别，而不是技术上的区别。 短语数据访问对象根本不涉及“数据库”。 而且，虽然可以将其devise为以数据库为中心，但我认为大多数人会考虑这样做的devise缺陷。
DAO的目的是隐藏数据访问机制的实现细节。 Repository模式有什么不同？ 据我所知，事实并非如此。 说一个仓库不同于一个DAO，因为你处理/返回的对象的集合不可能是正确的; DAO还可以返回对象的集合。
我所读到的关于存储库模式的一切似乎都依赖于这种区别：不好的DAOdevise与良好的DAOdevise（又名存储库devise模式）。
存储库是更抽象的领域导向的术语，是领域驱动devise的一部分，它是您的领域devise的一部分和一个共同的语言，DAO是数据访问技术的技术抽象，存储库只涉及pipe理现有的数据和工厂创build数据。
检查这些链接：
http://warren.mayocchi.com/2006/07/27/repository-or-dao/ http://fabiomaulo.blogspot.com/2009/09/repository-or-dao-repository.html
关键的区别在于，一个存储库处理对聚集中聚合根的访问，而DAO处理对实体的访问。 因此，存储库通常将聚合根的实际持久性委托给DAO。 此外，由于聚合根必须处理其他实体的访问，因此可能需要将此访问委托给其他DAO。
版本库不过是精心devise的DAO。
ORM是以表为中心的，但不是DAO。
无需在存储库中使用多个DAO，因为DAO本身可以与ORM存储库/实体或任何DAL提供程序完全相同，无论在何处以及如何保存汽车1个表格，2个表格，n个表格，半个表格， Web服务，表和Web服务等。服务使用几个DAO /存储库。
我自己的DAO，比方说CarDao只处理Car DTO，我的意思是，只有Car DTO才能input，而且只能在输出中返回车DTO或车DTO集合。
所以就像Repository一样，DAO实际上是一个IoC，用于业务逻辑，允许persitence接口不被persitence策略或遗留物所吓倒。 DAO既封装了持久性策略，又提供了与域相关的persitence接口。 对于那些没有明确定义明确的DAO实际的人来说，存储库只是另一个词。
试着找出DAO或Repository模式是否最适用于以下情况：想象一下，您希望为持久性机制提供一个统一的数据访问API，以用于各种types的数据源，如RDBMS，LDAP，OODB，XML存储库和平面文件。
如果感兴趣，还请参考以下链接：
http://www.codeinsanity.com/2008/08/repository-pattern.html
http://blog.fedecarg.com/2009/03/15/domain-driven-design-the-repository/
http://devlicio.us/blogs/casey/archive/2009/02/20/ddd-the-repository-pattern.aspx
