Tag: volatile
为什么java 5+中的volatile不能确保其他线程的可见性？
根据： http://www.ibm.com/developerworks/library/j-jtp03304/ 在新的内存模型下，当线程A写入一个易失性variablesV，并且线程B从V读取时，在写入V时A可见的任何variables值现在保证对B可见 在互联网上的许多地方声明下面的代码不应该打印“错误”： public class Test { volatile static private int a; static private int b; public static void main(String [] args) throws Exception { for (int i = 0; i < 100; i++) { new Thread() { @Override public void run() { int tt = b; // makes the jvm cache the value […]
C ++ volatile关键字是否引入了内存栏？
我知道volatile告诉编译器该值可能会改变，但是为了完成这个function，编译器是否需要引入一个内存栏来使其工作？ 根据我的理解，易失性对象的操作顺序不能重新sorting，必须保留。 这似乎意味着一些记忆栅栏是必要的，并没有真正的解决方法。 我说得对吗？ 在这个相关的问题上有一个有趣的讨论 乔纳森·Wakely写道 ： …对独立的volatilevariables的访问不能被编译器重新sorting，只要它们出现在单独的完整expression式中…正确的说，volatile对于线程安全来说是没有用处的，但不是出于他给出的原因。 这不是因为编译器可能会重新访问易失性对象，而是因为CPU可能会对它们进行重新sorting。 primefaces操作和内存屏障阻止了编译器和CPU重新sorting David Schwartz 在评论中回应： …从C ++标准的angular度来看，编译器在做某些事情和编译器发出的指令之间没有什么区别，这些指令会导致硬件做某些事情。 如果CPU可能将访问重新sorting为挥发性物质，则标准不要求保留其顺序。 … … C ++标准对重新sorting的内容没有任何区别。 而且你不能争辩说，CPU可以重新sorting它们没有可观察到的效果，所以没关系 – C ++标准定义它们的顺序是可观察的。 如果编译器生成的代码使平台达到标准所要求的水平，则编译器在平台上符合C ++标准。 如果标准要求访问挥发性物质不被重新sorting，那么重新sorting的平台不符合标准。 … 我的观点是，如果C ++标准禁止编译器重新sorting访问不同的挥发性物质，理论上这种访问的顺序是程序可观察行为的一部分，那么它也要求编译器发出禁止CPU执行的代码所以。 该标准并没有区分编译器的function和编译器的生成代码使CPU做什么。 这产生了两个问题：他们中的任何一个是“正确的”？ 实际的实现真的在做什么？
什么是“挥发性”的关键字使用？
我读了一些关于volatile关键字的文章，但我无法弄清楚它的正确用法。 你能告诉我应该在C＃和Java中使用什么？
易失性布尔与AtomicBoolean
AtomicBoolean做了什么，一个易变的布尔无法实现？
是不稳定的昂贵？
阅读JSR-133编译器编写者手册，了解易失性的实现，特别是“与primefaces指令的交互”部分。我假设读取一个易失性variables而不更新它需要一个LoadLoad或一个LoadStore的障碍。 再往下看，LoadLoad和LoadStore在X86 CPU上是无效的。 这是否意味着可以在x86上执行易失性读操作而不显示caching失效，并且像正常variables读取一样快（不考虑volatile的重sorting约束）？ 我相信我不明白这一点。 有人能照顾我吗？ 编辑：我不知道在多处理器环境中是否有差异。 在单CPU系统上，CPU可能会看它自己的线程caching，正如John V.指出的那样，但是在多CPU系统中，CPU必须有一些configuration选项，这是不够的，主存必须被命中，使得volatile变慢在多CPU系统上，对吗？ PS：在我学习更多关于这个的方法中，我偶然发现了以下很棒的文章，因为这个问题可能对别人很有趣，所以我会在这里分享我的链接： Java理论与实践：修复Java存储模型，第1部分和 Java理论与实践：修复Java内存模型，第2部分
Java中的易变variables
所以我正在阅读这本题为“ 实践中的Java并发”的书，我被困在这样一个我不能理解的例子中。 这是引用： 当线程A写入一个易失性variables，然后线程B读取同一个variables时，写入易失性variables之前A对A可见的所有variables的值在读取volatilevariables后对B变得可见。 有人能给我一个反例，说明为什么“在写入易失variables之前A对A可见的所有variables的值在B读完易失variables后变为可见”？ 我很困惑，为什么在读取volatilevariables之前，所有其他的非易失性variables都不能被B看到？
C ++中的易失性11
在C ++ 11标准中，机器型号从单线程机器变成了multithreading机器。 这是否意味着典型的static int x; void func() { x = 0; while (x == 0) {} } static int x; void func() { x = 0; while (x == 0) {} } static int x; void func() { x = 0; while (x == 0) {} }优化出读的例子将不再发生在C + + 11？ 编辑：对于那些不知道这个例子（我很惊讶），请阅读： https ： //en.wikipedia.org/wiki/Volatile_variable […]
为什么我们在C ++中使用volatile关键字？
可能重复： C ++：何时有易变的关键字曾帮助你？ 我从来没有使用过，但我想知道为什么人们使用它？ 它究竟做了什么？ 我search了论坛，我发现它只有C＃或Java主题。
为什么波动存在？
volatile关键字有什么作用？ 在C ++中，它解决了什么问题？ 就我而言，我从来不知道需要它。
什么时候使用multithreadingvolatile？
如果有两个线程访问一个全局variables，那么很多教程都会说variables是volatile的，以防止编译器将这个variablescaching在一个寄存器中，从而不能正确更新。 然而，两个线程都访问一个共享variables是通过互斥体来保护的东西，不是吗？ 但是在这种情况下，在线程locking和释放互斥体之间，代码是在一个只有一个线程可以访问variables的关键部分，在这种情况下，variables不需要是易失性的？ 那么在multithreading程序中volatile的用途和用途是什么呢？
