Tag: safe bool idiom

C ++安全的bool包装

我试图devise一个布尔应用安全布尔成语的 包装结构。 解决这个问题的经典实现非常简单：骨架可以是这样的： struct Bool final { Bool() = default; Bool(bool value) : _value{value} {} explicit operator bool() const { return _value; } private: bool _value{false}; }; 我试图改进的部分是Bool是如何构build的。 例如，我想避免隐式缩小devise： Bool b1(45); // yields warnings, but it compiles Bool b2{3}; // not ok by standard 我试图用模板伤害自己，但没有成功。 我怎么能使它工作？

在C ++ 11中，安全布尔成语是否过时？

@R的这个答案。 马丁·费尔南德斯（Martinho Fernandes）表示，安全布尔成语在C ++ 11中被明显弃用，因为它可以被简单的 explicit operator bool() const; 根据答案§4 [conv] p3的标准报价： 一个expression式e可以被隐含地转换为一个typesT当且仅当声明T t=e; 对于一些发明的临时variablest （§8.5）来说，是格式良好的。 某些语言结构要求将expression式转换为布尔值。 出现在这样的语境中的expression式e据说被上下文转换为bool ， 并且当且仅当声明bool t(e); 对于一些发明的临时variablest（§8.5）来说， 是格式良好的 。 突出显示的部分清楚地显示了“隐式显式强制转换”（在标准中称为“上下文转换”）为@R。 马蒂尼说的。 需要“隐式显式投射”的“某些语言结构”似乎是： if ， while ，（ §6.4 [stmt.select] p4 ） 二进制逻辑运算符&&和|| （ §5.14 [expr.log.and/or] p1 ） 逻辑否定运算符! （ §5.3.1 [expr.unary.op] p9 ） 条件运算符?: §5.14 [expr.cond] p1 ） static_assert （ §7 […]