Tag: rtti

什么时候可以编译c ++没有RTTI导致问题？

我使用gcc的-fno-rtti标志来编译我的C ++，没有运行时types信息。 假设我没有使用dynamic_cast<>或typeid() ，有什么可能导致我以后的问题？

将函数模板中的静态局部variables的地址用作types标识符是否安全？

我希望创build一个替代std::type_index不需要RTTI ： template <typename T> int* type_id() { static int x; return &x; } 请注意，局部variablesx的地址被用作typesID，而不是x本身的值。 另外，我不打算在现实中使用裸指针。 我刚刚清除了与我的问题无关的所有内容。 看到我的实际type_index实施在这里 。 这种方法是否合理？如果是这样，为什么？ 如果没有，为什么不呢？ 我觉得我在这里摇摇欲坠，所以我对我的方法为什么会起作用或不起作用的确切原因感兴趣。 一个典型的用例可能是在运行时注册例程以通过单个接口处理不同types的对象： class processor { public: template <typename T, typename Handler> void register_handler(Handler handler) { handlers[type_id<T>()] = [handler](void const* v) { handler(*static_cast<T const*>(v)); }; } template <typename T> void process(T const& t) { auto […]

为什么我应该关心Delphi中的RTTI？

我听说过很多关于Delphi 2010新的/改进的RTTIfunction ，但我必须承认我的无知……我不明白这一点。 我知道Delphi的每个版本都支持RTTI …我知道RTTI（运行时types信息）允许我在运行应用程序时访问types信息。 但究竟是什么意思呢？ Delphi 2010的RTTI支持与.NET中的reflection相同吗？ 有人可以解释为什么RTTI是有用的吗？ 假装我是你尖尖的头发老板，并帮助我理解为什么RTTI很酷。 我如何在真实世界的应用程序中使用它？

实际使用dynamic_cast？

我有一个非常简单的关于dynamic_cast运算符的问题。 我知道这是用于运行时types识别，即在运行时了解对象types。 但是从你的编程经验来说，你能给出一个真实的场景，你必须使用这个操作符吗？ 没有使用它有什么困难？

什么可以使C + + RTTI不受欢迎？

查看LLVM文档，他们提到他们使用“RTTI的自定义forms” ，这就是他们具有isa<> ， cast<>和dyn_cast<>模板函数的原因。 通常，阅读一个库重新实现一些语言的一些基本function是一个可怕的代码气味，只是邀请运行。 但是，我们正在谈论的是LLVM：这些人正在研究C ++编译器和 C ++运行时。 如果他们不知道自己在做什么，那么我就非常烦了，因为我更喜欢使用Mac OS附带的gcc版本。 尽pipe如此，还是比他们less尝试，我仍然想知道正常RTTI的缺陷是什么。 我知道它只适用于具有V表的types，但是这只会引出两个问题： 既然你只是需要一个虚拟的方法来有一个虚拟表，为什么他们不只是一个方法标记为virtual ？ 虚拟析构函数似乎擅长这一点。 如果他们的解决scheme不使用普通的RTTI，那么有什么想法是如何实现的？

为什么“纯多态性”比使用RTTI更可取？

几乎所有我见过的关于这种事情的C ++资源都告诉我，我应该更喜欢使用RTTI（运行时types标识）的多态方法。 总的来说，我认真对待这种build议，并试图理解其中的基本原理 – 毕竟，C ++是一个强大的野兽，它的全面深入难以理解。 然而，对于这个特定的问题，我画了一个空白，想看看互联网可以提供什么样的build议。 首先，让我总结一下我所学到的东西，列举出为什么RTTI被认为是“有害”的常见原因： 一些编译器不使用它/ RTTI并不总是启用 我真的不买这个说法。 这就像说我不应该使用C ++ 14的function，因为有编译器不支持它。 然而，没有人会阻止我使用C ++ 14的function。 大多数项目将影响他们正在使用的编译器，以及如何configuration。 甚至引用海合会的手册页： -fno-rtti 禁止生成有关虚拟函数的每个类的信息，供C ++运行时types标识特性（dynamic_cast和typeid）使用。 如果你不使用这些语言的部分，你可以使用这个标志来节省一些空间。 请注意，exception处理使用相同的信息，但G ++根据需要生成它。 dynamic_cast操作符仍然可以用于不需要运行时types信息的转换，即转换为“void *”或明确的基类。 这告诉我， 如果我不使用RTTI，我可以禁用它。 这就像说，如果你不使用Boost，你不必链接到它。 我不需要计划有人用-fno-rtti编译的情况。 另外，在这种情况下，编译器将会失败。 它需要额外的内存/可以很慢 每当我试图使用RTTI，这意味着我需要访问我的类的某种types的信息或特点。 如果我实现一个不使用RTTI的解决scheme，这通常意味着我将不得不添加一些字段到我的类来存储这些信息，所以内存参数是无效的（我将举一个更进一步的例子）。 dynamic_cast的确可以很慢。 不过，通常有避免使用速度危机的方法。 我不太明白这个select。 这个答案build议使用在基类中定义的枚举来存储types。 只有当你知道你所有的派生类时，这才有效。 这是一个相当大的“如果”！ 从这个答案看来，RTTI的成本似乎也不明确。 不同的人测量不同的东西。 优雅的多态devise将使RTTI不必要 这是我认真对待的那种build议。 在这种情况下，我根本无法提出涵盖我的RTTI用例的好的非RTTI解决scheme。 让我举个例子： 假设我正在编写一个库来处理某些对象的graphics。 我想让用户在使用我的库时生成自己的types（所以枚举方法不可用）。 我有我的节点的基类： class node_base { public: node_base(); […]

是与typeof

哪些代码段速度更快？ if (obj is ClassA) {} if (obj.GetType() == typeof(ClassA)) {} 编辑：我知道他们不做同样的事情。

dynamic_cast from“void *”

据此， void*没有RTTI信息，因此从void*投出是不合法的，这是有道理的。 如果我没有记错， void* dynamic_cast正在gcc上工作。 你能否澄清这个问题？

RTTI有多贵？

我知道有使用RTTI的资源，但它有多大？ 我所看到的任何地方都只是说“RTTI很昂贵”，但是他们都没有提供任何基准或定量数据来调节内存，处理器时间或速度。 那么，RTTI有多贵？ 我可能在一个只有4MB内存的embedded式系统上使用它，所以每一个位都是重要的。 编辑： 根据S.罗特的答案 ，如果我包括我实际上在做什么会更好。 我正在使用一个类来传递不同长度的数据，并且可以执行不同的操作 ，所以使用虚拟函数很难做到这一点。 似乎使用一些dynamic_cast可以解决这个问题，允许不同的派生类通过不同的级别，但仍然允许他们完全不同的行为。 从我的理解， dynamic_cast使用RTTI，所以我想知道在一个有限的系统上使用是多么可行。